Когда я написал пост о муравьях и стрекозах ( люди-муравьи не любят стрекоз), меня, кончено, интересовали не их личные взаимоотношения, а совсем другой вопрос – вопрос этический.

В конце концов, как существа социальные мы оцениваем поступки людей (как минимум, если не себя, то других людей) с позиции их адекватности, приемлемости и даже пользы для общества. С некоторых пор в нашей стране стало очень немодно говорить о морально-этических проблемах. Уж, слишком перекормили народ этой темой советские идеологи. Мораль не редко стала отождествляться с лицемерием и способом власть имущих пасти свое народное стадо. И все же…
Мы ведь не перестали жить в обществе. Мы не разбежались по лесам. А значит, как минимум, мы вынуждены сосуществовать друг с другом. Должны существовать правила этих взаимоотношений, должны быть законы, по которым мы можем судить о нормах поведения и степени возмездия за нарушение этого закона.
Сколь бы нас не восхищали романтические образы Бони и Клайда (известные американские грабители, действовавшие во времена Великой депрессии) или Микки и Мэллори Нокс («Прирожденные убийцы» (Natural Born Killers) из одноименного фильм Оливера Стоуна), все же вряд ли кто-нибудь хотел бы столкнуться с ними воочию, и тем более, не хотел бы, чтобы с ними столкнулись наши дети (у кого они есть).
А вот здесь-то как раз и обнаруживается главная проблема – конфликт муравьев и стрекоз. Причем здесь стрекозы, спросите вы. Ведь стрекозы – это просто ветреные особы, витающие в облаках, и не заботящиеся о хлебе насущном. Они не отчаянные убийцы и разбойники (не будем здесь рассматривать собственно стрекоз в природе, которые как раз самые настоящие хищники и «убийцы»; мы ограничиваемся лишь метафорой из басни Крылова).
А связь все-таки имеется. И коренится это родство в одной общей черте творческих, асоциальных и даже антисоцальных личностей…
Но для начала вспомним, что говорится в басне. Стркеоза пела все лето, «под каждым листком для нее был готов и стол и дом». Значит, если немного пофантазировать — стрекоза пела не просто так. Ее пение нравилось, ее приглашали. С ней насекомым было нескучно. Откуда-то из небесных высей стрекоза приносила ползающим и стрекочущим насекомым что-то светлое, неземное, щекочущее воображение, рождающее в душе надежду на чудо. А у стрекозы была аудитория, которая вдохновляла ее петь. В то же самое время муравей пахал как папа карло все лето. Горбатился не разгибаясь. Может это был муравей из офиса, а может – даже гастарбайтер со стройки. Это не важно. Важно, что своим упорным ежедневным трудом на благо муравейника и своей крошечной шкурки, он зарабатывал на пропитание. Стрекоза ни о чем не беспокоилась. Она лишь пела. А насекомые ее кормили, поили и наливали бокальчик-другой.
Это что касается басни. Теперь же вернемся к сути вопроса. Кто прав? Кто полезен для общества? И все ли, для того чтобы быть социально адекватными, должны пахать как муравьи?
Оставим в стороне праздность и неприспособленность стрекозы к практической жизни. Но почему стрекоза, пока народ не разбрелся по норам на зиму, именно стрекоза привлекала массовое внимание, а совсем не трудоголик муравей?
Да, все просто. Стрекоза – это индивидуальность. А муравей – безликая деталь муравейника. Муравей не летает (за исключением, разве что, нескольких лет в юности, когда он окрылялся влюбленностью), не поет, не изобретает, не чудит. Он пашет. Он знает свою муравьиную тропку. Он как маленький поезд, который мчаться по заранее заданным рельсам… мчаться куда? Он не думает об этом. Он просто «живет». Он при деле. Он – существо социальное, защищенное законом и моралью.
А стрекоза неприкаянная и не приспособленная к жизни ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
Я видел не мало таких стрекоз – лично и опосредованно. Практически все художники и писатели, которых я знаю, относятся к категории стрекоз. Кое-кто, конечно, из стрекоз, которые вынуждены побираться «до вешних дней» у муравьев, которые, в отличие от басенного муравья, как правило, охотно подкармливают стрекоз. Им ведь льстит, что они, безликие трудоголики могут соприкоснуться с чем-то таким… с чем-то, чего у них было в юности, но что они давно и безвозвратно утратили. Ведь, как бы не поучали муравьи стрекоз, именно они – главная аудитория на концертах и выставках последних.
Большинство стрекоз так и гибнет безвестными и неприкаянными. Но часть из них превращается в Стрекозищ. Этим летом, когда я путешествовал по Испании, мне посчастливилось побывать в Доме-музее Сальвадора Дали в Фигересе (Фигейрос) и замке Пуболь, который художник подарил свой жене Гала. Конечно, я и раньше был знаком с творчеством этого знаменитого сюрреалиста. Но так сосредоточиться на его творчестве, проникнуться его духом, заглянуть в его мир мне удалось впервые (посетить фото этих мест можно здесь ) . Я не буду здесь рассказывать всех деталей его буйной биографии. Существует достаточно много книг по этой теме, в том числе и переведенная на русский язык автобиография Сальвадора Дали «Дневник одного гения». Я лишь хотел сказать (для тех кто знаком с отдельными страницами жизни этого гениального чудака), что социальной, адекватной личностью назвать его было никак нельзя.
Так почему же он так привлекал и привлекает внимание миллионов людей? Да, все по той же самой причине, что и романтизированные образы Бони и Клайда. Как и яркие преступники, яркие художники – это ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, а не часть муравейника. Лично я предпочитаю, когда творчество (самореализация индивидуальности) проявляется без принесения страданий другим существам. Пусть, если нам и придется встретиться с Аль Капоне, гангстерами из «Однажды в Америке», представителями мафиозной семьи Корлеоне и героями фильмов Квентина Тарантино, то пусть эта встреча будет исключительно в кино… где мы зрители, а преступники – лишь талантливые актеры. Положа руку на сердце, нас-то притягивают вовсе не кровавые преступления, а игра талантливых ТВОРЧЕСКИХ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ.
Итак, вот и ответ на интересовавший нас вопрос – с одной стороны общество не может жить без муравьев, а с другой – муравьи не должны быть чересчур суровы в оценках характеров излишне «ветреных стрекоз», поскольку без этих Стрекоз, жизнь на земле превратиться в наискучнейшее, наизануднейшее место. Это будет Адский Муравейник, в котором нет ни восхищения, ни восторга, ни вдохновения.
В древности могущественные властители устраивали при дворах своеобразные прибежища для творческих людей. Придворные мудрецы и поэты не всегда были придворными лизоблюдами. Просто грамотные тираны понимали, что в атмосфере творческого духа росла их слава, а значит рос и престиж их владений по отношению к соседним государствам. Мир, в котором чудаки-стрекозы уничтожались и изгонялись был обречен. Не так давно развалилась известная всем «коммунистическая империя», в которой свободный поэт считался вредным тунеядцем, а петь стрекозам позволялось лишь в унисон с муравьями.
Вывод прост. Не судите стрекоз, и не будете осуждены на ад в безликом муравейнике 🙂 Не отказывайте стрекозам в хлебе насущном (даже, если это не знаменитые Стрекозы, которых обслуживают сотни муравьев). Ведь без стрекоз наша жизнь будет лишь безликим существованием в безликих городах-муравейниках…