Храмы — засранные сортиры или лестница в Небо?

Этот пост – ответ на вопрос     в комментариях к "Виктор Пелевин о тибетском буддизме и концепции Будды"

Храм нечистоты с дырой посередине, засранный нужник с очком, в котором зияет пустота… На мой взгляд, все эти пассажи — лишь гордая демонстрация  Виктором Пелевиным немощного крика души, не узнавшей (пока не узнавшей)  чего-то очень важного, если не сказать – самого главного.

Эх, любим мы разбрасываться словами-призраками – "бог", "сознание", "душа", "ум"… Но ведь призраками-то  они становятся лишь тогда, когда умирают. Лишь  мертвые понятия и становятся призраками.

Когда же они живые, тогда они представляют собой символы (в том значении, которое слово "символ" использовал  Юнг и о. Флоренский) . Когда-то давно я делал доклад по этой теме "Роль символа в религиозной жизни"

Пустота в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Прежде всего, слово "пустота" — это указание на неизреченность и несопоставимость с чем-либо еще  (сопоставимость, которая только и позволяет  давать  определения, дает возможность выражать и описывать что-либо в словах).

Поэтому  "засранный  храм нечистоты с дырой посередине" находится не где-нибудь в "клозетах мироздания", а лишь в голове Виктора Олеговича и его книгах, а так же в умах тех, кто не утруждает себя практиковать то, что слышит от Мастеров. Не получив должного результата практики, такие горе-слушатели  фрустрируют , а потом глумятся над тем, чего не ведают. Так и возникают «слова-призраки», а «Бог» превращается в слово из трех букв.

Когда же в результате практик (а не разговоров о практиках) омрачения постепенно  рассеиваются, вначале мы начинаем узнавать символическое значение сакрального искусства и культуры (и понимаем их ценность!).
Потом, когда туман нашего неведения рассеивается еще более, нам открывается дорога к настоящему чистому Храму.  А потом… Потом -  это уже за гранью слов. Потом слова уступают место музыке.

Как говорит БГ, в духовном мире ближе всего к медитации находится музыка, дыхание музыки. Медитация — это безмолвие, заключающее в себе энергию и осуществление. Безмолвие — это красноречивое выражение невыразимого. Олдос Хаксли сказал: "Вслед за безмолвием именно музыка ближе всего к выражению невыразимого".

сегодня самый замечательный день,
о нем написано в тысяче книг,
слева небеса, а справа пустота,
а я иду по проволоке между них.

спетое вчера осталось вчера,
в белой тишине белые поля,
нечего желать и некем больше быть,
здравствуй, это я.

Господи, я Твой, я ничей другой,
кроме Тебя здесь никого нет,
пусть они берут все, что хотят,
а я хочу к Тебе, туда где свет.

(БГ "Самый Замечательный День")

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Закладки Yandex

Храмы — засранные сортиры или лестница в Небо?: 272 комментария

  1. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  2. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  3. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  4. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  5. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  6. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  7. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  8. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  9. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  10. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  11. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  12. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  13. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  14. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  15. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  16. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  17. ну это слова о словах... Про крик души Виктора — это заметно. Но и не так просто. Слова Пелевина — символы его собственных переживаний в результате практики его жизни.

  18. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  19. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  20. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  21. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  22. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  23. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  24. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  25. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  26. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  27. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  28. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  29. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  30. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  31. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  32. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  33. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  34. опять мудрствуете, господа 🙂 слова-призраки, живые слова, мертвые слова, слова о словах, о мыслях, мысли о мыслях...

    Не надоело?

    Если в сердце есть ВЕРА, тогда все на свои места становится. А если нет, то всюду вам пустота и будет мерещиться. Потому что пустота — это Бог, когда на него с закрытыми глазами, да с закрытыми сердцами смотрят.

    Как сказал православный художник Нестеров: «У каждого свои «пути» к Богу, свое понимание его, свой „подход“ к нему, но все идут к тому же самому, одни только спеша, другие мешкая, одни впереди, другие позади, одни радостно, не сомневаясь, другие серьёзные, умствуя»

    Уверуйте, и тогда узрите истину...

    Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...

    это вам не словеса пустозвонные с фальшивою позолотой 🙂

  35. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  36. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  37. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  38. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  39. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  40. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  41. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  42. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  43. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  44. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  45. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  46. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  47. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  48. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  49. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

  50. Павел, спасибо за ответ. Честно говоря не ожидал, что мой вопрос «разрастется» до отдельного поста 🙂

    Вы замечательно дали характеристики живого символа. Я с некоторого времени начал глубоко погружаться в аналитическую психологию и юнгианскую мысль, найдя в них многие ответы на свои вопросы.

    Не думаю что Пелевин выражает некий свой «немощный крик души», Виктор Олегович как автор является злым трикстером (злым — как противоположность доброму шуту), и он просто смеется над всей мишурой и коммерцией, которую развели вокруг, как Вы правильно выразились, невыразимости пустоты. Его метафоры всегда точны и наполнены.

    Думаете Виктор не видел того важного, чем живы все создания? Хм, кто знает...

    А может он видел еще что то, что заставляет его занимать такую позицию, например тот Дух тяжести, который сегодня правит миром.

    Вот Вы написали мастеров с Большой буквы. Зачем? Кришнамурти был мастером? Он смеялся искренним радостным смехом над всеми потугами учеников и их гуру. Помню одно замечательное видео с Кришна джи, где он ведет дискуссию с несколькими учеными и буддийским монахом. Они просто не могли понять о чем он им говорил! И есть ли смысл им держаться за свои «стульчики»? Далеко ли рождение нового символа, который воссоздаст связь с Духом? Вот вопрос… (ммм, кстати может таким символом станет интернет 🙂 Сегодня самый живой символ отнюдь не религиозный или этический, а деньги…

    По сабжу я бы хотел процитировать Юнга:

    «...Цель индуса — не моральное совершенство, а только состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем — я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества — к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было».

    Вот и мой взгляд направлен в ту же сторону. А практики (именно как практики) «пустотности»... я сомневаюсь в их полезности. Слышал об одной даме, которая просидела 10 лет випассана ритрите, а затем уехала в штаты вышла замуж и родила детей. Карма? ну не знаю, а как же свобода воли?

    Вы верите в свободу человеческой воли?

    • И Вам, Лев (или лучше levviktorov?), спасибо за комментарий (который так же имеет размер достойного поста :-))

      Когда я писал про "немощный крик души, я вовсе не хотел как-то принизить Пелевина. Совсем наоборот. Мы все по своему «нищие духом», но блаженны осознавшие это 🙂 Удел же остальных, не осознавших — стыдливо, смущенно маскировать этот крик (не редко, и для себя самих). Один этот крик прячет под гордой демонической маской, другой — под маской трикстера или шута, третий — под маской мудреца или академического ученого.

      Тяжелее всего признаться (хотя бы себе самому) в этой «нищете».

      Я не берусь судить, что знает или не знает о сокровенных тайнах природы нашей Виктор Олегович. Но на мой взгляд, как это нам напоминают добрые люди в комментариях, все мы глядим как бы через мутное стекло.

      Лишь наивно самонадеянные люди могут утверждать, что познали истину в последней инстанции. Человек (во всяком случае, как совокупность тела и сознания) — существо смертное. А смертное не может постичь бессмертия... Хотя... хотя может его угадывать. А угадывает оно его через символы, иконы (в расширительном смысле этого слова — как, по выражению о.Павла Флоренского, видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ).

      Как я уже говорил, понятие «Пустота» в буддизме – это вовсе не то, что подразумевается под пустотой в обыденной речи. Но распространяться об этом здесь не имеет смысла — все-равно это будут слова, слова, слова.

      Про Мастеров я написал с заглавной буквы в знак уважения к ним. Так же как и по отношению к людям, многому меня научившим в важных для меня вопросах, я всегда буду прилагать «Учитель» также с заглавной буквы.

      Видите ли, в нашей жизни слишком много крайностей — у нас то идолов и кумиров творят, то впадают в полный нигилизм и отрицают вообще ценность Учителей и Мастеров. Гуру и идол — не одно и то же. Хотя к величайшему сожалению некоторые люди не могут удержаться от созидания грандиозных идолов-колоссов, которые в последствии их и накрывают 🙂

      Хорошо, конечно, когда раскрывается «внутренний» Учитель. Но и «внешние» Мастера очень даже помогают нам в нелегком пути 🙂

      Далеко ли рождение символа? Я полагаю, что сакральный символизм — вообще дело сугубо интимное. Часто происходит так, что когда символ становится всеобщим... нередко он перестает светиться «тем нездешним светом» 🙂 Символом может стать что угодно. Хоть чашка с чаем. Это как портал в неизреченный священный мир. Но опять-таки для тех, кто этого на собственном опыте не пережил, все это покажется лишь пафосным набором красивых слов 🙂

      По сабжу привожу ответную цитату Тарковского:

      «Сюда! Вот я! Взгляните на меня! Послушайте, как я могу страдать и любить! Я! Я! Я!» А Восток ничего не говорит о себе. Он полностью растворяется в Боге, в природе, во времени, и он во всём находит себя. Он способен открыть в себе всё.

      В свободу воли я верю, но вот в свободе человеческой воли... это, пожалуй, сомнительно, так же как и свобода воли персонажей сновидений 🙂 лишь дух свободен, а много ли свободных духом людей?

      • отлично сказано.

        А Восток ничего не говорит о себе. — он косвено говорит — «Ты есть То». Хотя в контексте коммента это замечание не важно. Это я просто болтаю:) Извините.

Добавить комментарий