О НЕВОЗМОЖНОСТИ СПАСЕНИЯ ЕРИТИКОВ И ИНОВЕРЦЕВ

Интересный документ, не следующий модной тенденции современности — толерантности. Святитель Игнатий (Брянчанинов)  повествует о "невозможности спасения иноверцев и еретиков" . Лично у меня после прочтения возник вопрос — если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов)  признает разумом "болезненным, омрачившимся и заблудшим", то как этот разум (другого-то нет) может выбрать "правильную" веру, и вообще отличить "черное" от "белого"? Если ответом будет — "надо принять веру не рассуждая", то возникнет другой вопрос — а какую веру? Сегодня разве что ленивый не объявляет себя "пророком" и глашатаем "истины".

Вообще, толерантность в современном глобальном обществе - это такое "прикрытие" для успокоения "внешнего мира". Как только человек оказывается "внутри", ему объясняют, что мысль о том, что все дороги ведут к Богу ошибочна, что как сказал один суфийский святой "любая дорога подходит лишь тем, кто бредет, не зная, куда он идет". В Коране написано: "Убивайте [многобожников], где бы ни встретили вы их, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо многобожие (фитна - "неверие", "соблазн", "многобожие") хуже чем смерть" (сура 2:191).

И еще: "Говорят иудеи: "Не на истинном пути христиане". Христиане же заявляют: "Не на истинном пути иудеи" - и ссылаются при этом и те и другие на Писание. Подобные же речи ведут и те, кому неведомо [Писание] . Рассудит их Господь в день Воскресения в том, в чем расходились они (Коран 2:113). Если же уверуют [иудеи и христиане] в то, во что уверовали вы [, о муслимы], то станут они на путь истинный. Если же отвернуться они [от Веры истинной], то окажутся в разладе [с вами] и Аллах воздаст им сполна за тебя - ибо Всеслышащий Он, Всеведущий - согласно [Его] закону. Кто же лучше Аллаха укажет прямой путь? И Ему поклоняемся мы. Скажи: "Неужели станете вы спорить с нами относительно Аллаха? Ведь Господь Он наш и ваш. Нам - наши деяния, вам - ваши деяния, и мы искренне веруем в Него" (Коран 2:137-139).

В общем, если кто хочет познакомиться с Православием без внешнего "толерантного" лоска, прочитайте этот текст и сделайте собственные выводы (выделение маркером мои)...


Достойное горького рыдания зрелище: христиане, не знающие, в чем состоит христианство! А это зрелище почти безпрестанно встречают ныне взоры; редко они бывают утешены противуположным, точно утешительным зрелищем! редко они могут в многочисленной толпе именующих себя христианами остановиться на христанине, и именем, и самим делом.
Вопрос, предложенный Вами, теперь предлагается сряду. «Отчего не спастись, - пишете Вы, - язычникам, магометанам и, так называемым, еретикам? между ними есть предобрые люди. Погубить этих добрейших людей было-бы противно милосердию Божию!..

Да! это противно даже здравому разуму человеческому! - А еретики - те-же христиане. Считать себя спасенными, а членов прочих верований погибшими, это - безумно, и крайне гордо!»
Постараюсь отвечать Вам в немногих по возможности словах, чтоб многословие нисколько не повредило ясности изложения. - Христиане! Вы рассуждаете о спасении, а не знаете, - что такое спасение, почему человеки в нем нуждаются, наконец - не зная Христа - единственное средство нашего спасения! - Вот истинное учение об этом предмете, учение Святой, Вселенской Церкви: Спасение заключается в возвращении общения с Богом. Это общение потерял весь род человеческий грехопадением праотцев. Весь род человеческий - разряд существ погибших. Погибель - удел всех людей, и добродетельных и злодеев. Зачинаемся в беззаконии, родимся во грехе. «Сниду к сыну моему сетуя во ад», говорит св. Патриарх Иаков о себе и святом сыне своем Иосифе целомудренном и прекрасном! Нисходили во ад по окончании земнаго странствования не только грешники, но и праведники Ветхаго Завета. Такова сила добрых дел человеческих. Такова цена добродетелей естества нашего падшаго! Чтоб восстановить общение человека с Богом, иначе, для спасения, необходимо было искупление. Искупление рода человеческаго было совершено не Ангелом, не Архангелом, не каким-нибудь еще из высших, но ограниченных и сотворенных существ, - совершено было Самим безпредельным Богом. Казни - жребий рода человеческаго, заменены Его казнию; недостаток заслуг человеческих заменен Его бесконечным достоинством. Все добрыя дела человеческия немощныя, нисходившия во ад, заменены одним могущественным добрым делом: верою в Господа нашего Иисуса Христа.

Спросили Господа иудеи: «Что сотворим, да делаем дела Божия?» Господь отвечал им: «се есть дело Божие, да веруете в Того, Его же посла Он» (Иоан. 6, 28, 29). Одно доброе дело нужно нам для спасения: вера; - но вера - дело. Верою, одною верою мы можем войти в общение с Богом при посредстве дарованных им таинств. Напрасно-ж, ошибочно Вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, т.е. вступят в общение с Богом! напрасно Вы смотрите на противную тому мысль как бы на новизну, как бы на вкравшееся заблуждение! Нет! таково постоянное учение истинной Церкви, и Ветхозаветной и Новозаветной. Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель! она признавала, что величайшие добродетели падшаго естества нисходят во ад.

Если праведники истинной Церкви, светильники, из которых светил Дух Святый, пророки и чудотворцы, веровавшие в грядущаго Искупителя, по кончиною предварившие пришествие Искупителя, нисходили во ад, то как Вы хотите, чтоб язычники и магометане, за то что они кажутся Вам добренькими, не познавшие и не уверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним, одним, повторяю Вам, средством, - верою в Искупителя?

— Христиане! познайте Христа! — Поймите, что Вы Его не знаете, что Вы отрицались Его, признавая спасение возможным без Него за какия-то добрыя дела! Признающий возможность спасения без веры во Христа, отрицается Христа, и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства.
«Мыслим убо, - говорит св. Апостол Павел, - верою оправдатися человеку, без дел закона» (Рим. 3, 28). Правда же Божия верою христианскою во всех и на всех верующих: несть бо разнствия. «Вси бо согрешиша и лишены суть славы Божией: оправдаемы туне благо-датию Его, избавлением, еже о Христе Иисусе» (Рим. 3; 22-24). Вы возразите: «св. Апостол Иаков требует непременно добрых дел, он научает, что вера без дел - мертва». Разсмотрите - чего требует св. Апостол Иаков. - Вы увидите, что он требует, как и все боговдохновенные писатели Священнаго Писания, дел веры, а не добрых дел падшаго естества нашего! он требует живой веры, утверждаемой делами новаго человека, а не добрых дел падшаго естества, противных вере. Он приводит поступок патриарха Авраама, дело, из котораго явилась вера праведника: это дело состояло в принесении в жертву Богу своего еднороднаго сына. Заклать сына своего в жертву - совсем недоброе дело по естеству человеческому: оно - доброе дело, как исполнение повеления Божия, как дело веры. Всмотритесь в Новый Завет и вообще во все Священное Писание: Вы найдете, что оно требует исполнения заповедей Божиих, что это исполнение называется делами, что от этого исполнения заповедей Божиих вера в Бога делается живою, как действующая; без них она мертвая, как лишенная всякаго движения. И напротив того, Вы найдете, что добрыя дела падшаго естества, от чувств, от крови, от порывов и нежных ощущений сердца - воспрещены, отвергнуты! А эти-то именно добренькия дела Вам и нравятся в язычниках и магометанах! За них, хотя бы то было с отвержением Христа, Вы хотите им дать спасение. Странно Ваше суждение о здравом разуме! С чего, по какому праву, Вы находите, признаете его в себе? Если Вы христианин, то должны иметь об этом предмете понятие христианское, а не другое какое, самовольное или схваченное невесть-где! Евангелие научает нас, что падением мы стяжали лжеименный разум, что разум падшаго естества нашего, какого бы он ни имел достоинства природнаго, как бы ни был изощрен ученостию мира, сохраняет достоинство, доставленное ему падением, пребывает лжеименным разумом. Нужно отвергнуть его, предаться водительству веры: при этом водительстве в свое время, по значительных подвигах в благочестии, Бог дарует верному рабу Своему разум Истины, или разум Духовный. Этот разум можно и должно признать здравым разумом: он - извещенная вера, так превосходно описанная св. Апостолом Павлом в 11-й главе его послания к Евреям. Основание духовнаго разсуждения: Бог. На этом твердом камени оно зиждется, и потому не колеблется, не падает. Называемый же Вами здравый разум мы, христиане, признаем разумом столько болезненным, столько омрачившимся и заблудшим, что уврачевание его иначе и не может совершиться, как отсечением всех знаний, его составляющих, мечем веры и отвержением их. Если же признать его здравым, признать на каком-то основании неизвестном, шатком, неопределенном, непрестанно изменяющемся, то он, как здравый, непременно отвергнет и Христа. Это доказано опытами.

— Что-ж Вам говорит Ваш здравый разум? Что признать погибель добрых людей, неверующих во Христа, противно Вашему здравому разуму! — мало того! такая погибель добродетельных противна милосердию такаго всеблагаго Существа, как Бог.

— Конечно, было Вам откровение свыше об этом предмете, о том, что противно и что не противно милосердию Божию? — Нет! но здравый разум показывает это. — А! Ваш здравый разум!..

Однако ж, при Вашем здравом разуме, откуда Вы взяли, что Вам возможно собственным ограниченным человеческим умом постигать - что противно и что не противно милосердию Божию?

— Позвольте сказать Вашу мысль, — Евангелие, иначе Христово Учение, иначе Священное Писание, — еще иначе святая Вселенская Церковь открыли нам все, что человек может знать о милосердии Божием, превышающем всякое умствование, всякое постижении человеческое недоступное для них. Суетно шатание ума человеческаго, когда он ищет определить безпредельнаго Бога!... когда он ищет объяснить необъяснимое, подчинить своим соображениям... кого? Бога! Такое начинание - начинание сатанинское!.. Именующийся христианином, и не знающий учения Христова! Если ты из этого благодатного, небеснаго учения не научился непостижимости Бога, - поди в школу, прислушайся - чему учатся дети! Им объясняют преподаватели математики и теории безконечнаго, что оно, как величина неопределенная, не подчиняется тем законам, которым подчинены величины определенныя - числа, что результаты его могут быть совершенно противуположны результатам чисел. А ты хочешь определить законы действия милосердия Божия, говоришь: это согласно с ним, - это ему противно! - Оно согласно или несогласно с твоим здравым разумом, с твоими понятиями и ощущениями! – Следует ли из того, что Бог обязан понимать и чувствовать, как ты понимаешь и чувствуешь? А этого-то и требуешь ты от Бога! Вот безразсуднейшее и вполне гордостное начинание! - не обвиняй же суждения Церкви в недостатке здраваго смысла и смирения: это твой недостаток! Она, святая Церковь, только следует неуклонно учению Божию о действиях Божиих открытому Самим Богом! Послушно за нею идут истинныя ея чада, просвещаясь верою, попирая кичащийся разум, возстающий на Бога! Веруем, что можем знать о Боге только то, что Бог благоволил открыть нам! Если б был другой путь к Богопознанию, путь, который могли бы проложить уму своему собственными усилиями: - не было бы даровано нам откровение. Оно дано, потому что оно нам необходимо. - Суетны же и лживы собственныя самосмышления и скитания ума человеческаго.
Вы говорите: «еретики те же христиане». Откуда Вы это взяли? Разве кто-нибудь, именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличит от чада клятвы - богохульныя ереси!

Иначе рассуждают об этом истинные христиане! Многочисленные сонмы святых прияли венец мученический, предпочли лютейшия и продолжительнейшия муки, темницу, изгнание, нежели согласиться на участие с еретиками в их богохульном учении. Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душею, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь - грех ума. Ересь - Более грех диавольский, нежели человеческий; она - дщерь диавола, его изобретение, - нечестие, близкое к идодолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь - злочестием. В идолопоклонстве диавол принимает себе божескую честь от ослепленных человеков, ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главнаго греха - богохульства. Кто прочитает со вниманием «Деяния Соборов», тот легко убедится, что характер еретиков - вполне сатанинский. Он увидит их ужасное лицемерие, непомерную гордость, - увидит поведение, составленное из непрерывной лжи, увидит, что они преданы различным низким страстям, увидит, что они, когда имеют возможность, решаются на все ужаснейшия преступления и злодеяния. В особенности замечательно их непримиримая ненависть к чадам истинной Церкви, и жажда крови их! Ересь сопряжена с ожесточением сердца, с страшным помрачением и повреждением ума, - упорно держится в зараженной ею душе - трудно для человека исцеление от этого недуга! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси - богохульство: Святый Флавиан - Патриарх Константинопольский, запечатлевший кровию исповедание истинной веры, произнес определение поместнаго Константинопольскаго собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: «Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном доследовании их богохульству, тем более, что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здраваго учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем от лица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в богохульство, что он лишен всякаго священническаго сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, кто отныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению». Это определение - образчик общаго мнения Вселенской Церкви о еретиках; это определение признано всею Церковию, подтверждено Вселенским Халкидонским собором. Ересь Евтихия состояла в том, что он не исповедывал во Христе повоплощении двух естеств, как исповедует Церковь, - он допускал одно естество Божеское.

— Вы скажете только!.. Забавен по своему недостатку истиннаго знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некотораго лица, облаченнаго властию сего мира, св. Александру патриарху Александрийскому о Арианской ереси. Это лицо советует патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет он, что он не находит ничего предосудительнаго в учении Ария, — некоторую разницу в оборотах слов — только! Эти обороты слов, — замечает историк Флери, — в которых «нет ничего предосудительнаго», отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа — только! ниспровергают, значит, всю веру христианскую — только!

Замечательно: все древния ереси, под различными изменяющимися личинами, стремились к одной цели: оне отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшия наиболее стремятся отвергнуть действия Святаго Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную Литургию, все таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святаго Духа. Они назвали это установлениями человеческими, — дерзче: суеверием, заблуждением! Конечно, в ереси Вы не видите ни разбоя, ни воровства! Может быть единственно потому не считаете ее грехом? Тут отвергнут Сын Божий, тут отвергнут и похулен Дух Святый — только! Принявший и содержащий учение богохульное, произносящий богохульство не разбойничает, не крадет, даже делает добрыя дела естества падшаго — он прекрасный человек! Как может Бог отказать ему в спасении!.. Вся причина последняго Вашего недоумения, так, как и всех прочих, — глубокое незнание христианства! Не думайте, что такое незнание — маловажный недостаток! Нет! его следствия могут быть гибельными, особливо ныне, когда ходят в обществе бесчисленныя книжонки с христианским заглавием, с учением сатанинским. При незнании истиннаго христианскаго учения, как раз можете принять мысль ложную, богохульную за истинную, усвоить ее себе, а вместе с нею усвоить и вечную погибель. Богохульник не спасется! И те недоумения, которыя Вы изобразили в письме Вашем, — уже страшные наветники Вашего спасения. Их сущность — отречение от Христа! — Не играйте Вашим спасением, не играйте! иначе будете вечно плакать. — Займитесь чтением Новаго Завета и св. Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая Церковь выдает за святых); изучите в святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какия мысли и чувствования приличествуют христианину. Из Писания и живой веры изучите Христа и христианство. Прежде нежели придет грозный час, в который Вы должны будете предстать на суд пред Богом, стяжите оправдания, даруемые Богом туне всем человекам — при посредстве христианства.



Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Закладки Yandex

О НЕВОЗМОЖНОСТИ СПАСЕНИЯ ЕРИТИКОВ И ИНОВЕРЦЕВ: 34 комментария

  1. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  2. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  3. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  4. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  5. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  6. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  7. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  8. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  9. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  10. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  11. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  12. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  13. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  14. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  15. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  16. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

  17. Сегодня разве что ленивый не объявляет себя «пророком» и глашатаем «истины».

    ну это можно парировать строками из «апокалипсиса»

    если здравый разум обычного человека святитель Игнатий (Брянчанинов) признает разумом «болезненным, омрачившимся и заблудшим», то как этот разум (другого-то нет) может выбрать «правильную» веру, и вообще отличить «черное» от «белого»?

    Вот это верно. И в связи с этим сумасшедшим выглядит отнюдь не Франциск и Тереза.

    Если же документ «правилен» — no future. На земле абзац, а выше- место для добрых,правильных Брячаниновых и Кураевых и то под вопросом.

Добавить комментарий