Предварительное замечание: это пост — отрывок из моей статьи, которая размещена на сайте Абсолютологии: absolutology.org.ru/divine_theater.htm (размещать здесь весь текст не стал, так как это не формат ЖЖ поста). Для тех, кто обычно читает публикации размером не более 3-4 абзацев, смело пропускайте этот пост. Тех, кто увлекается метафизикой, богословием и религиоведением — добро пожаловать!
Итак...
Эти размышления не нужно рассматривать как утверждение какого-то особого религиозного учения. Это просто размышления на древнюю как мир тему – тему смысла жизни и ее метафизических оснований. Очень может быть, что все совсем по-другому. Скорее всего – по-другому. И очень надеюсь, что по-другому. Человеческий ум в принципе не может объять необъятное и представить непредставимое. Возможно, что Бог – неизъясним, а пути его неисповедимы. Я лично склоняюсь к этой точке зрения. Однако рассмотрим другую версию происходящего (назовем ее – версия происходящего с позиции мирского ума)…
Некоторые индейские религиозно-философские школы полагали, что все в мире подчинено циклическому, маятникообразному движению. Возникновение мира, его развитие, расцвет, потом увядание и наконец — исчезновение мира. Потом все повторяется заново.
Но может быть никаких циклов не существует. Ведь это было бы еще одной обреченностью для «несчастного» Бога наряду с его беспредельным одиночеством. Представить такого Бога, который обречен участвовать в вечно повторяющихся циклах... это все равно, что представить Бога, претерпевающего вечные муки в аду.
Бог создает и разрушает миры, вовсе не оттого, что он подчинен какому-то мировому циклу, ницшеанскому мифу о возвращении, а оттого, что все миры — это сцены его божественного театра. Известно, что действие любого театра однажды начинается, претерпевает коллизии и перипетии, стремится к кульминации, потом хлопок, и... развязка. После развязки наступает конец действия. Спектакль не может длиться вечно. Иначе он будет уже не спектаклем, а жутким бесконечным мексиканским сериалом — мыльной оперой.
Все, что нужно человеку на земле — вовсе не истина. Истина и так давным-давно известна тому, кому надлежит ее знать. Если бы существовал некий совершенный всесильный наимудрейший Бог, неужели бы он, если бы очень хотел уже не донес до людей истину. Но ему это не нужно. Вот почему люди продолжают ломать себе голову и задаваться вопросом "в чем же есть истина?". Если бы существовала некая мудрая природа будды, которая делает всех буддами, то она бы уже все давно сделала. Неужели глупость сильнее мудрости? такого быть не может!!
А значит... значит это только одно. Истина уже и так известна тому, кому она должна быть известна. И более того, зная эту истину, тот, кто ее знает, всячески пытается эту истину забыть.
«Больше я ничего не помню. Теперь, как бы ни силился, я не могу извлечь из прошлого ничего, но забыл я все, должно быть, по собственной воле – так, наверное, тяжко было бегство назад, что в один прекрасный день, не менее прочно забытый, я поклялся выбросить его из памяти раз и навсегда». Борхес
Продолжение на сайте: absolutology.org.ru/divine_theater.htm
Постой! Что значит «Бог»?
Нет в мире ничего чудесней человека:
В нем Бог и сатана соседствуют от века.
__
Как быть мне, если всё во мне приют нашло:
Миг, вечность, утро, ночь, жизнь, смерть, добро и зло?!
__
Ты смотришь в небеса? Иль ты забыл о том,
Что Бог – не в небесах, а здесь, в тебе самом?
____
Постой! Что значит «Бог»? Не дух, не плоть, не свет,
Не вера, не любовь, не призрак, не предмет,
Не зло и не добро, не в малом Он, не в многом,
Он даже и не то, что именуют Богом ,
Не чувство Он, не мысль, не звук, а только то,
О чем из всех из нас не ведает никто.
__
Как совершенно всё, что вкруг себя мы зрим:
Стекляшка и алмаз, паук и серафим!
__
Ты царства Божьего всё требуешь от неба,
А сам для бедняка жалеешь корку хлеба!
_
Спит праведник, во сне вкушая благодать.
А грешник молится и всем мешает спать.
Ангелиус Силезий
Re: Постой! Что значит «Бог»?
Замечательно!!! И очень по хайямовски звучит 🙂
А еще мне на тему метафизики нравится высказывание Вуди Аллена:
«В самом деле, „знаем“ ли мы вселенную? Бог ты мой, да нам далеко не всегда удается выбраться даже из китайского квартала».
И у Мейстера Экхарта:
«Ибо тот, кто каким-либо образом ищет Бога, схватывает образ, но Бог, сокрытый за этим образом, от него ускользает. Лишь тот, кто не ищет Бога в образе, обладает Им таким, каков Он есть Сам в Себе, и Он — сама жизнь».
Re: Постой! Что значит «Бог»?
в ответ на «И у Мейстера Экхарта:»
«Бог есть ничто. которое мы ни „сейчас“ ни „здесь“ не зная, чем более пытаемся поймать, тем далее от нас он ускользает» тоже Ангелиус С.
Экхарт да, мега. Хотя я лишь хрестоматийно с ним знаком, к стыдк своему. Чтобы вот целиком из него прочесть...а я даже не знаю, переведен ли он на роусский...
Кста, говорил с францисканцем-священником в Калмыкии (tashi-telegs.livejournal.com/16620.html), он успокоил меня тем, что Экхарт таки еретиком не считается в католицизме, просто он типа Дионисия Ареопагита — «для продвинутых юзеров»
Постой! Что значит «Бог»?
Нет в мире ничего чудесней человека:
В нем Бог и сатана соседствуют от века.
__
Как быть мне, если всё во мне приют нашло:
Миг, вечность, утро, ночь, жизнь, смерть, добро и зло?!
__
Ты смотришь в небеса? Иль ты забыл о том,
Что Бог – не в небесах, а здесь, в тебе самом?
____
Постой! Что значит «Бог»? Не дух, не плоть, не свет,
Не вера, не любовь, не призрак, не предмет,
Не зло и не добро, не в малом Он, не в многом,
Он даже и не то, что именуют Богом ,
Не чувство Он, не мысль, не звук, а только то,
О чем из всех из нас не ведает никто.
__
Как совершенно всё, что вкруг себя мы зрим:
Стекляшка и алмаз, паук и серафим!
__
Ты царства Божьего всё требуешь от неба,
А сам для бедняка жалеешь корку хлеба!
_
Спит праведник, во сне вкушая благодать.
А грешник молится и всем мешает спать.
Ангелиус Силезий
Re: Постой! Что значит «Бог»?
Замечательно!!! И очень по хайямовски звучит 🙂
А еще мне на тему метафизики нравится высказывание Вуди Аллена:
«В самом деле, „знаем“ ли мы вселенную? Бог ты мой, да нам далеко не всегда удается выбраться даже из китайского квартала».
И у Мейстера Экхарта:
«Ибо тот, кто каким-либо образом ищет Бога, схватывает образ, но Бог, сокрытый за этим образом, от него ускользает. Лишь тот, кто не ищет Бога в образе, обладает Им таким, каков Он есть Сам в Себе, и Он — сама жизнь».
Re: Постой! Что значит «Бог»?
в ответ на «И у Мейстера Экхарта:»
«Бог есть ничто. которое мы ни „сейчас“ ни „здесь“ не зная, чем более пытаемся поймать, тем далее от нас он ускользает» тоже Ангелиус С.
Экхарт да, мега. Хотя я лишь хрестоматийно с ним знаком, к стыдк своему. Чтобы вот целиком из него прочесть...а я даже не знаю, переведен ли он на роусский...
Кста, говорил с францисканцем-священником в Калмыкии (tashi-telegs.livejournal.com/16620.html), он успокоил меня тем, что Экхарт таки еретиком не считается в католицизме, просто он типа Дионисия Ареопагита — «для продвинутых юзеров»
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Лиила
Мда... Я понял-ты все ж таки решил согласиться с тем что все просто ЕСТЬ! Осталось только дать ему быть)) В смысле я за честную игру. Например зачем ты написал эту статью? Разумеется это Лиила и Бог играет мутными подтеками сомнительных умозаключений, но все же? Как играть? Ощущать, чувствовать и быть естественным или стать звездой баталий договорной реальности? Быть может разум есть предисловие к пониманию непостижимости мира, невозможности его описания никакими вербальными средствами?
Re: Лиила
Да, в общем, Виктор Анатольевич, я ничего не решал и ни с чем не соглашался. А то, что «все» «есть», так оно просто «есть», согласен ты с этим или нет 🙂 А вот почему оно есть, как оно есть, как долго оно будет и какова наша роль в этом бытии...
Кто чем и кем играет — тоже вопрос. А вот если иметь незамутненный ум, то и «умозаключения» мои увидятся Вам ясными и доступными для «умоусвоения». Я стараюсь выражаться просто и понятно. Опять-таки Вам, может быть,что-то и «разумеется». А нам обоснования нужны. Безапелляционные заявления они хороши, чтобы боевой дух солдат поднимать. А в религиозно-философских медитациях это не прокатит 🙂
Что касается разума, то понятие это слишком широкое. И здесь нужна большая определенность. Что Вы подразумеваете под разумом? Дискурсивное мышление или способность постигать умозрительный мир идей?
И вообще. Как гласит известный афоризм Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». А раз уж говорим, так значит и надеемся на способность уразуметь. Иначе, зачем вообще открывать рот или писать что-то на подобные темы? Не так ли?
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Павел, доброго времени суток!
Не хотели бы Вы принять участие в Летней религиоведческой школе «Религия в психологическом измерении» — в качестве лектора и автора книги, конечно?
Спасибо за предложение, Павел!
А не могли бы Вы по почте поподробнее про школу рассказать?
Написал Вам на urbanboo@mail.ru
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂
Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.
Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».
Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂
В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.
А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂
п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂