Вера и истина

Не кажется ли вам, что вера должна быть областью сугубо интимной? Социализация и догматизация веры  - могила для настоящего духовного поиска. Когда некая сила, наделенная властью, объявляет какое-нибудь мнение или верование «правильным», (а ведь слово ортодоксия так и переводится – "правильное мнение") и обязательным для подконтрольной группы лиц, то при определенных социальных условиях конфликт с другой группой лиц, имеющих свое  «правильное мнение», неизбежен. Вот вам и почва для религиозных войн.

 

Ведь как ясно из самого определения понятия «вера» -

«Вера — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их» Википедия

— становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений.

Вера и мнение – могут быть только предположением, а не фактом или доказательством. Между гипотезой и истиной знак равенства ставить просто глупо.

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Закладки Yandex

Вера и истина: 170 комментариев

  1. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  2. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  3. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  4. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  5. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  6. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  7. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  8. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  9. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  10. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  11. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  12. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  13. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  14. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  15. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  16. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  17. Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.

    Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».

  18. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  19. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  20. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  21. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  22. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  23. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  24. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  25. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  26. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  27. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  28. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  29. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  30. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  31. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  32. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  33. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  34. Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)

    Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))

    ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»

    • Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

      • про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)

        подход к вере в буддизме мне очень нравиться.

        Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»

        За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))

        Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂

        Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.

        Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».

        Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.

        ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.

        ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)

        • Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂

          Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.

          В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.

          Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!

  35. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  36. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  37. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  38. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  39. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  40. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  41. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  42. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  43. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  44. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  45. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  46. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  47. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  48. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  49. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

  50. «становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».

    это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).

Добавить комментарий