Ум с точки зрения тибетского буддизма

Опубликовано автором

 

Как часто мы пользуемся такими понятиями как УМ и СОЗНАНИЕ. Но отдаем ли мы отчет в том, о чем говорим?

Что такое ум? На этот вопрос философы, мыслители, ученые и религиозные лидеры давали и продолжают давать разные ответы.

Некоторые (материалисты) полагают, что ум – продукт жизнедеятельности головного мозга. Другие (некоторые мистики) верят, что ум – помеха в созерцании метафизической реальности. Кто-то полагает, что философский ум ведет нас за ручку в мир, находящийся за гранью умозрения. Существует множество других воззрений.

Вот, например, что говорится об уме в статье "Введение в Дзогчен" замечательного буддолога д-ра Александра Берзина (читать и слушать его — истинное удовольствие).

 


«Умственная деятельность индивидуальна и субъективна. Мое видение картины и мое чувство счастья не совпадают с вашими. Более того, буддизм не говорит о некоем универсальном уме, частями которого все мы являемся, к которому мы можем получить доступ, или с которым наши умственные континуумы (потоки ума) сольются, когда мы достигнем освобождения или просветления. Даже просветленный умственный континуум каждого будды сохраняет свою индивидуальность.

Отличные от дзогчен системы школ гелуг, сакья и кагью рассматривают ум, или умственную деятельность, на трех уровнях:

  1. Грубая умственная деятельность – это чувственное познание, которое всегда неконцептуально.
  2. Тонкая умственная деятельность включает как концептуальное, так и неконцептуальное познание.
  3. Тончайший уровень умственной деятельности, лежащий в основе двух других уровней, – ясный свет (’od-gsal). Он исключительно неконцептуальный, но он более тонкий, нежели грубый и тонкий неконцептуальные уровни умственной деятельности.

С точки зрения буддизма ум – это умственная деятельность, а не некая «вещь», выполняющая роль носителя этой деятельности, или некое «орудие», которое «я» использует для такой деятельности. Определение понятия «ум» описывает эту деятельность с двух точек зрения. То есть оба аспекта определения функционируют одновременно, а не последовательно:

  1. Умственная деятельность, создающая, или порождающая, (’char-ba) познаваемые видимости (snang-ba).
  2. Умственная деятельность познавательной вовлеченности (’jug-pa) в познаваемые видимости.

Первый аспект обычно переводят как «ясность» (gsal), а второй – как «осознавание» (rig).

Учение Дзогчен рассматривает два основных вида умственной деятельности:

  • Сем – это умственная деятельность, ограниченная преходящими загрязнениями.
  • Ригпа – это умственная деятельность, свободная от всех омрачающих преходящих загрязнений.

Продвигаясь по духовному пути, мы пытаемся узнать два вида ригпа: сначала лучезарное ригпа (rtsal-gyi rig-pa), а затем – лежащее в его основе сущностное ригпа (ngo-bo’i rig-pa).

  1. Лучезарное ригпа – это аспект ригпа, активно порождающий познаваемые видимости.
  2. Сущностное ригпа – это открытое пространство (klong) познания, или сфера (dbyings) познания, которая лежит в основе активного порождения и активного познания видимостей.

Познаваемые видимости – это игра (rol-pa) сущностного ригпа. Когда их познает сем, кажется, что они существуют каким-то другим образом, и поэтому они вводят в заблуждение.

В данном случае, когда утверждается, что видимости – это игра определенного вида умственной деятельности, это не значит:

  • что видимости возникают благодаря накопленной умом карме или существуют лишь в качестве основы, которой ум приписывает те или иные ярлыки, – именно таково значение термина «игра ума» в школе гелуг;
  • что все явления существуют только в уме, как это утверждает солипсизм, придерживающийся крайности;
  • что познаваемая видимость стола и воспринимающее его зрительное сознание происходят от одного и того же порождающего источника (rdzas), а именно одинакового кармического наследия (sa-bon, семя, кармическая склонность), несмотря на то, что стол все-таки состоит из атомов и обладает истинным неприписанным существованием (это не просто воображаемый стол), как учат тексты читтаматры.

Напротив, это значит, что познаваемая видимость стола порождается ригпа, и это создание видимостей и есть его функциональная природа (rang-bzhin). Другими словами, ригпа естественным образом спонтанно создает (lhun-grub) познаваемые видимости, и в этом смысле познаваемые видимости – это игра ума.

Однако, в отличие от положений учения читтаматры, тексты дзогчен утверждают, что у стола есть свой собственный порождающий источник – например, древесина и составляющие ее атомы. Более того, стол лишен истинного неприписанного существования (bden-par ma-grub-pa). Он существует как стол, поскольку может быть достоверно обозначен умом как стол. Однако, как объясняется в негелугпинской мадхьямаке, в конечном счете способ его существования находится за пределами слов и понятий (здесь невольно вспоминаются «вещи в себе» в трактовке Иммануила Канта – прим. мое)

В каждый момент ригпа спонтанно порождает и осознает различные объекты. В этом смысле оно свежее и чистое (so-ma). Хотя природа ригпа никогда не меняется, меняются его объекты.

 Внезапное просветление (ston-mun) основывается на точке зрения, согласно которой невозможно достичь освобождения из сансары, используя сансарическую умственную деятельность. Нам следует полностью порвать с этим уровнем, внезапно выбраться за его пределы».

Какие мы можем сделать выводы :

1. Буддизм выражает позицию суверенной индивидуальности, хоть и не тождественной тому относительному «я», которое мы в силу омрачений считаем собой. Нет никакого «единого ума» или «единого сознания», в которое сливаются все индивидуальные сознания-потоки умственной деятельности. Нет такого «единого будды», в которого бы превращались пробужденные сознания. Единая природа всех умов не является материалом (субстратом — materia prima),  из которого состоят  умы. Единая природа не сводится к сумме всех умов. Не является формой всех форм, идеей всех идей.

Возможно, что понятие природы ума можно объяснить как трансцендентную (и вместе с тем имманентную) основу всякого бытия, всякой умственной деятельности. Природа ума – необходимое условие всякой умственной деятельности (как например отражающая способность зеркала – необходимое условие для проявления отражения на его поверхности), но не ее причина. Как говорит ННР,  зеркало обладает бесконечным потенциалом отражения, проявления образов. Но само зеркало не причина проявления. Отражение — не природа зеркала, но объект проявляется благодаря потенциальной способности зеркала проявлять (отражать) образ.

2. Ум не является автором вселенной  (буддизм – не идеализм и не солипсизм), однако является  автором нашего восприятия, воспринимаемой нами реальности.

3. Ум находится в постоянной спонтанной творческой активности – омраченной (бессознательной и отягощенной страстями привязанности и неприязни)  или проветленной.

 

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Закладки Yandex

Ум с точки зрения тибетского буддизма: 102 комментария

  1. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  2. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  3. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  4. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  5. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  6. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  7. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  8. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  9. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  10. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  11. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  12. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  13. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  14. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  15. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  16. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  17. а еще ННР говорил на ретрите, что природа ума и Бог теистических религий суть одно и тоже. (Бог в апофатическом его описании,как стало ясно из дальнейших его слов)Потом он добавил "Ну что теперь.бегать всем доказывать? Итак в мире хватает двойственностии и конфликтов

    также в этом контексте еще интересен текст «Прямое введение в Ригпа» Падмасамбхавы, в том месте, где он перечисляет имена ума. Правда,не ясно пока,инфы нет — подлинное ли терма этотт текст или нет. Интересно, Востриков писал что-нибудь по этому поводу?

    пока читал, вспомнил, как мне стало легко, когда лама даривший учение, произнес «Все дело в уме,все дело в уме» — при этом он легонько постуквиал себя указующим жестом по сердцу:)

    • Немного в других терминах (школы Гелуг) о том же говорил и Кирти Ценшаб Ринпоче (светлая память).

      А не могли бы Вы уточнить — на каком ритрите? Может быть запись осталась?

      • уточню. вроде года 2 назад примерно,учение по бардо,последний день самый...запись у меня есть,только на старом компе, а он пока недоступен-глюки с биосоми и системой

  18. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  19. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  20. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  21. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  22. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  23. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  24. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  25. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  26. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  27. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  28. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  29. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  30. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  31. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  32. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  33. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

  34. оффтоп — Иран

    Где-то промелькнуло в постах, что вы, Павел, интересуетесь доисламским Ираном и его верованиями.

    я тоже:) но полный лох в источниках.

    Подскажите, что серьезного можно почитать по этому поводу ?

Добавить комментарий