О путешествиях и живущих оседло

Размышления, навеянные постом "dashananda" http://dashananda.livejournal.com/329827.html

Странствуя по миру, люблю напоминать себе фразу Сенеки: "Ты не странствуешь, не тревожишь себя переменою мест. Ведь такие метания – признак больной души. Я думаю, первое доказательство спокойствия духа – способность жить оседло и оставаться с самим собою". 🙂 
Ну, и что? Если для исцеления души требуются странствия, что в этом плохого? Греки считали, что нет лучшего лекарства для души — как перемена места и дальнее путешествие. И что если "живущие оседло" вовсе не здоровы? просто у них нет  сил совершить свою собственную исцеляющую Одиссею? Оттого и брюзжат в адрес "лягушек-путешественниц", притворяясь (другим и самим себе) здоровыми и благоразумными 🙂
Герой древних сказок и легенд — это всегда странник, но странник который ВОЗВРАЩАЕТСЯ, возвращается ДОМОЙ преображенным.
Да и кто знает? Может быть и вся наша жизнь — большое странствие... длинною в жизнь? А дом наш где-то там, за горизонтом этой суетной жизни... И странствия героя — лишь прообраз этого Путешествия...

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Закладки Yandex

О путешествиях и живущих оседло: 238 комментариев

  1. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  2. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  3. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  4. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  5. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  6. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  7. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  8. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  9. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  10. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  11. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  12. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  13. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  14. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  15. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  16. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  17. «хотя бы ра раз в год отправляйтесь в места где ни разу не были. это очень полезно» есдл 14

    Сенке можно возразить,что муха усевшаяся в навозную лепешку,тоже чувствует себя божеством в центре мандалы,но...

    и кочевники Монголии — и физически и с точки зрения ЦНС куда спокойнее чем многие оседлые народы. да и США,страна автокентавров — пока намбер уан,хотя о душевном здравии там сложно гворить.

    А Кемпбелл да,наше все. Лукас оказывется им вдохновлялся снимая Звездные войны.

    Как говорил мой друг-калмык когда мы промчали от Элисты до Москвы — «остановился — обозначился,стал доступным для смерти в каком-то смысле,а в движении ты пуст и умирать особо некому. ну все это очень грубо говоря»:)

    • Про Кемпбелла и Лукаса не знал (или забыл :-))"Тысячеликий герой" — отличная книга, а «Звездные войны» — один из любимых фильмов. Как-то меня попросили к книге Джона Портера Дао «Звездных войн» комментарии написать... интересный взгляд автора. Что-то вроде Бенджамина Хоффа «Дао Пуха». Просто, забавно и мудро 🙂

  18. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  19. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  20. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  21. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  22. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  23. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  24. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  25. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  26. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  27. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  28. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  29. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  30. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  31. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  32. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  33. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  34. и еще только покой или только наоборот контр — движение это крайности:) к тому же в каждый момент движения мы ежесекундно находимся в покое по сути, можно сказать мерцаем,как мышь Введенского:)

    • Ох, уж эти проделки нашего рассудка. И апории Зенона здесь можно вспомнить — про летящую стрелу, покоящуюся в каждый отдельный момент времени )))

  35. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  36. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  37. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  38. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  39. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  40. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  41. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  42. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  43. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  44. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  45. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  46. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  47. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  48. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  49. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

  50. а я в этой фразе Сенеки всегда отмечала для себя последние слова про «способность оставаться с самим собою», раньше я думала, что это абсолютно нормальное явление — пребывать в уединении спокойно и с уодвольствием, оказывается, нет, многим люядм наедине с самими собой становится страшно скучно или просто страшно...

    один мой знакомый, большой любитель туристических поездок, как то сказал мне, что человек, который никогда не был зарубежом, это человек с ограниченным кругозором и узким мировоззрением, если честно, я не могла бы сказать о моем знакомом, что кругозор у него был очень широким или мировоззрение не стандартным, просто он был обладателем гигантского количества красочных фотографий, огромного самомнения и непрерывно жаждал развлечений...

    и тут вспоминаетя Сенека: а что бы было с этим моим знакомым, если бы обстоятельства вынудили бы его прожить дома пару-тройку лет, каким бы он стал без своих впечатлений, что бы осталось с ним...

    видимо, Сенека имел в виду как раз таких пустых людей, которые внутренний поиск заменяют внешними впечатлениями, которые суетой стремятся закрыться от собственной жизни, представляя собственную жизнь как суету, то есть Одиссея и настоящих исследователей мира Сенека бы вряд ли назвал душевно больными, вот я к чему веду )))))

    • В самую точку! 🙂 Человек содержательный найдет чем заняться даже в камере замка Иф ))) а бессодержательный хоть на луну слетает, и проку от этого будет ни на грош.

      Кстати, это еще один аргумент к тому, что «путешественник» — еще совсем даже «ни о чем». Конечно, когда совершая свою собственную Одиссею-Трансформацию, свой большой или маленький подвиг, человек раскрывается как Личность (но не личина, не разукрашенный фасад, предназначенный для «охов» и «ахов» недалекой, и увы, большей части социума), лишь тогда он может заслужить внимание и интерес других Личностей.

      А так как у Бродского:

      "Всякое перемещение по плоскости, не продиктованное физической необходимостью, есть пространственная форма самоутверждения, будь то строительство империи или туризм. В этом смысле мое появление в Стамбуле мало чем отличается от константиновского. Особенно — если он действительно стал христианином: т.е. перестал быть римлянином. У меня, однако, больше оснований упрекать себя за поверхностность, да и результаты моих перемещений по плоскости куда менее значительны. Я не оставляю по себе даже фотографий «на фоне», не только что — стен. В этом смысле я уступаю только японцам.

      (Нет ничего кошмарнее мысли о семейном фотоальбоме среднего японца: улыбающиеся коротконогие он и она на фоне всего, что в этом мире есть вертикального: статуи-фонтана-мечети-собора-башни-фасада-античного храма и т. п.; меньше всего там, наверное, будд и пагод.) «Когито эрго сум» уступает «фотография эрго сум».

      ...Да, нет — будд и пагод там тоже предостаточно. А теперь вот еще моду взяли в обнимку с шаманами фотографироваться )))

      Помните, как нигилист Перевин ехидничал по этому поводу:

      «Еще одним социальным навыком, которым мне следовало овладеть, была «вамподуховность» (иногда Иегова говорил «метродуховность», из чего я делал вывод, что это примерно одно и то же). Иегова определил ее так — «престижное потребление напоказ в области духа». В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон, и так далее.

      — Неужели и здесь то же самое? — задал я горький и не вполне понятный вопрос.

      — И здесь, и везде, — сказал Иегова. — И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?

      Я пожал плечами.

      — Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».

      • настоящий пример вамподуховности писатель Минаев, на мой взгляд ))) я видела его в передаче Гордона, очень было забавно наблюдать, как направо и налево человек сеет великими именами, как будто факт их произношения может возвеличить его собственное творчество )))))) к сожалению, снобизм как духовный, так и интеллектуальный мне часто доводилось наблюдать и среди гораздо более талантливых и умных товарищей, чем Минаев...

        не понимаю, почему Пелевин не перешел на публицистику, хотя бы для разнообразия, дело в том, что целые отрывки некоторых его последних произведений по своему обличительному пафосу ужасно близки к «Что делать» Чернышевского, который, в наше время был бы одним из первых постмодернистов, если бы ему хоть чуть-чуть была свойственна ирония )))

        мне кажется, что обличать при помощи литературы лучше всего экстремально гиперболизируя, почти до уровня сказки-сатиры, как это делал Салтыков-Щедрин, или при помощи символизма, как Сологуб, но и в том и в другом случае максимально художественно, то есть «не в лоб» понятиями кидаться, «в лоб» — это для публицистики хорошо, а как-то потоньше, политературнее... ведь в первых произведениях у Пелевина получалось, а потом он критикой окончательно увлекся и иронией надо всем... какая-то чуткость к слову у него пропала, ожесточился он, как мне кажется, один против всех прямо... или мне кажется )))))

Добавить комментарий