Ритуальные маски как элемент архаических психопрактик

В архаических психопрактиках таятся скрытые и явные лекарства от множества недугов и болезней. Причем речь идет не только о Растениях Силы и шаманских песнях-икарос. В древнем мире каждый элемент Ритуала имел строго предписанное и мудро установленное сакральное (священное) место. Одним из важнейших элементов архаической психопрактики была МАСКА. Ритуальная маска выполняла разные функции. Более подробно о ритуальных масках можно прочитать здесь: "Ритуальные маски, маски народов мира"

Так вот, если Вас начнут одолевать недуги, распечатайте эту маску, прикрепите у себя над рабочим столом (или на рабочем столе монитора), и хворь начнет отступать 😉 Главное, конечно, в процессе исцеления — Ваша твердая и непреклонная вера в Чудо 🙂

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Закладки Yandex

Ритуальные маски как элемент архаических психопрактик: 45 комментариев

  1. Не все, однако, так просто. Маски - это элемент конкретного ритуала. Ритуал, в свою очередь, это элемент одной или другой целостной системы, которая кроме области «психо» содержит много чего еще.

    По крайней мере не осмотрительно применять те или иные ЧАСТИ целого без четкого знания - зачем, как и почему действует целое.

    Другими словами - сакральное не терпит самодеятельности и не квалифицированности в применении.

    Есть еще два интересных момента:

    — части ритуала часто имеют индивидуальный смысл.

    — тот или иной древний ритуал(и его атрибуты) несет в себе энергетику древнего применения.

    ... не всегда разумно нести в свою жизненную сферу чужую энергетику.

    ... если вас начнут одолевать недуги — посмотрите — почему вы живете неправильно. 🙂

    • Добрый день! Давно Вас не слышал. Рад видеть Вас снова! 🙂

      Конечно, Вы правы насчет того, что элемент является частью целого... целого, из которого вырывать часть как минимум неразумно.

      Однако то, что сакральное не терпит самодеятельности, то тут Вы скорее выступаете с позиции консервативно настроенного представителя «постосевого времени» в понятии Карла Ясперса curanderos.ru/jaspers.htm ...

      ...то есть слишком «рационально» и «левосторонне-полушарно». Это, конечно, тоже отчасти правильно. Но именно — отчасти. Так как это лишь часть правды. Вторая часть — «правое полушарие», оно же — творчество и самодеятельность. Если пресечь творческий канал связи сакрального с повседневным, то мы будем вынуждены сжечь все книги, картины и прочее, в которых художники и поэты допускали «непростительные вольности». И придется начать уже с Пушкина, проявлявшего самодеятельность в отношении к архаическому прошлому.

      Наша культура, скованная гонкой за техническим прогрессом, нуждается в свежем воздухе мудрости наших далеких предков.

      Тем не менее, мы не можем слепо копировать прошлое. Да, и далеко не всегда это возможно — по крайней мере, в силу утраты многих элементов, составлявших целостные цивилизации прошлого. Иногда, все что мы имеем — это плохо идентифицируемые фрески на стенах затерянных в джунглях храмов или керамические изделия, смысл надписей и изображений которых ускользает от рационально мыслящего современного человека.

      Так что лучше здесь сохранить баланс. Там где есть целостная система (как например, в тибетском буддизме), есть смысл рассматривать целостную систему. Там же где мы имеем дело лишь с фрагментами утраченных систем, там не стоит запрещать «самодеятельность». Хотя я, конечно — всегда прежде всего за строго научный подход, а уж потом — за творческое осмысление прошлого... которым, например, вдохновлялись такие гении как Пабло Пикассо.

      Иначе, мы рискуем превратиться в Прокруста, убивавшего самодеятельную и часто спонтанную действительность на ложе своих представлений о том, что есть «правильно» и каким должно быть целое и составляющие его элементы.

      То же касается и лечения недугов. Один «неправильным» считает одно, другой другое. Тем не менее внешние симптомы заболевания могут быть очень даже схожими.

      • 🙂 я всегда здесь. Спасибо за радушность.

        Консерватизм не всегда плохо. Нет — я не выступаю «за» рамки и ограничения. Упаси бог. Я считаю — что сакральное — это универсальное абстрактное... доступ к нему должен быть всегда новым.

        Зачем использовать старые артефакты — не понимая смысла их символики и не имея созвучности с энергией их создателей? Разве не правильнее было бы создать нечто собственное, хотя и отражающее те же самые принципы?

        Многие артефакты являются концентраторами определенных сил и влияний. Не факт — что это полезные конкретным людям силы и влияния.

        Не стоит тащить в свое жилище или помещать рядом с собой предметы, история, предназначение и символика которых нам не известна или не понятна. Даже если мы наделяем эти предметы какой то своей новой символикой и предназначением. Это может нам дорого стоить.

        Мы привыкли считать себя центром мира, бессмертными и очень сильными. Но, может оказаться — что некоторые предметы окажут на нас деструктивное воздействие.

        Этого можно избежать используя собственную (индивидуальную) символику и ритуальные предметы личного характера.

        Даже в шаманизме используются индивидуальные тотемы (и другие ритуальные вещи) или аналогичные артефакты имеющие известную историю, или которые были конкретно переданы Вам или которые концентрируют конкретные силы (рода, учителя, учения и т.д).

        В общем — к этому нужно относиться крайне осторожно.

        Открытым текстом предупрежу: не несите домой (не вешайте в офисе, не ставьте заставкой и т.д) маски, предметы, изображения — природа, история и предназначение вам не известно.

        Если кто-то уж очень хочет погрузиться в мир «магии» (шаманизма) найдите (изготовьте) свой символ (предмет) или попросите нечто подобное у конкретного человека, который является для Вас авторитетом в этой области.

        • Да. Я думаю, что во многом Вы здесь правы. Не стоит тянуть ни в офис, ни в рот что попало 🙂 мы же, в конце концов, не дети малые )))

          Лучше тяните все в музеи. Если у кого-то есть артефакты, смысл и предназначение которых вам (это обращение вообще, к любому читающему эти строки) не известен, не выбрасывайте эти предметы и не закидывайте их в кладовки да на чердаки.

          Несите все, например, в МАЭ — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» www.kunstkamera.ru

          МАЭ имеет особых духов-покровителей. Так что ваши артефакты будут находиться в безопасности и для вас, и для окружающих... ну, конечно, для не для тех, которые вдруг решат устроить поклонение этим артефактам и начнут использовать в ритуальных целях. Всем хорошо известна поучительная история в фильме «Маска» 😉

          Да. А если серьезно. То согласен на все 100% с фразой — «не имея созвучности с энергией их создателей». Если созвучность есть то это одно дело, тут все ОК. А если ее нет,то... скорее в музей сдавать артефакты. Ученые разберутся... если не сразу, то со временем 🙂

  2. Не все, однако, так просто. Маски - это элемент конкретного ритуала. Ритуал, в свою очередь, это элемент одной или другой целостной системы, которая кроме области «психо» содержит много чего еще.

    По крайней мере не осмотрительно применять те или иные ЧАСТИ целого без четкого знания - зачем, как и почему действует целое.

    Другими словами - сакральное не терпит самодеятельности и не квалифицированности в применении.

    Есть еще два интересных момента:

    — части ритуала часто имеют индивидуальный смысл.

    — тот или иной древний ритуал(и его атрибуты) несет в себе энергетику древнего применения.

    ... не всегда разумно нести в свою жизненную сферу чужую энергетику.

    ... если вас начнут одолевать недуги — посмотрите — почему вы живете неправильно. 🙂

    • Добрый день! Давно Вас не слышал. Рад видеть Вас снова! 🙂

      Конечно, Вы правы насчет того, что элемент является частью целого... целого, из которого вырывать часть как минимум неразумно.

      Однако то, что сакральное не терпит самодеятельности, то тут Вы скорее выступаете с позиции консервативно настроенного представителя «постосевого времени» в понятии Карла Ясперса curanderos.ru/jaspers.htm ...

      ...то есть слишком «рационально» и «левосторонне-полушарно». Это, конечно, тоже отчасти правильно. Но именно — отчасти. Так как это лишь часть правды. Вторая часть — «правое полушарие», оно же — творчество и самодеятельность. Если пресечь творческий канал связи сакрального с повседневным, то мы будем вынуждены сжечь все книги, картины и прочее, в которых художники и поэты допускали «непростительные вольности». И придется начать уже с Пушкина, проявлявшего самодеятельность в отношении к архаическому прошлому.

      Наша культура, скованная гонкой за техническим прогрессом, нуждается в свежем воздухе мудрости наших далеких предков.

      Тем не менее, мы не можем слепо копировать прошлое. Да, и далеко не всегда это возможно — по крайней мере, в силу утраты многих элементов, составлявших целостные цивилизации прошлого. Иногда, все что мы имеем — это плохо идентифицируемые фрески на стенах затерянных в джунглях храмов или керамические изделия, смысл надписей и изображений которых ускользает от рационально мыслящего современного человека.

      Так что лучше здесь сохранить баланс. Там где есть целостная система (как например, в тибетском буддизме), есть смысл рассматривать целостную систему. Там же где мы имеем дело лишь с фрагментами утраченных систем, там не стоит запрещать «самодеятельность». Хотя я, конечно — всегда прежде всего за строго научный подход, а уж потом — за творческое осмысление прошлого... которым, например, вдохновлялись такие гении как Пабло Пикассо.

      Иначе, мы рискуем превратиться в Прокруста, убивавшего самодеятельную и часто спонтанную действительность на ложе своих представлений о том, что есть «правильно» и каким должно быть целое и составляющие его элементы.

      То же касается и лечения недугов. Один «неправильным» считает одно, другой другое. Тем не менее внешние симптомы заболевания могут быть очень даже схожими.

      • 🙂 я всегда здесь. Спасибо за радушность.

        Консерватизм не всегда плохо. Нет — я не выступаю «за» рамки и ограничения. Упаси бог. Я считаю — что сакральное — это универсальное абстрактное... доступ к нему должен быть всегда новым.

        Зачем использовать старые артефакты — не понимая смысла их символики и не имея созвучности с энергией их создателей? Разве не правильнее было бы создать нечто собственное, хотя и отражающее те же самые принципы?

        Многие артефакты являются концентраторами определенных сил и влияний. Не факт — что это полезные конкретным людям силы и влияния.

        Не стоит тащить в свое жилище или помещать рядом с собой предметы, история, предназначение и символика которых нам не известна или не понятна. Даже если мы наделяем эти предметы какой то своей новой символикой и предназначением. Это может нам дорого стоить.

        Мы привыкли считать себя центром мира, бессмертными и очень сильными. Но, может оказаться — что некоторые предметы окажут на нас деструктивное воздействие.

        Этого можно избежать используя собственную (индивидуальную) символику и ритуальные предметы личного характера.

        Даже в шаманизме используются индивидуальные тотемы (и другие ритуальные вещи) или аналогичные артефакты имеющие известную историю, или которые были конкретно переданы Вам или которые концентрируют конкретные силы (рода, учителя, учения и т.д).

        В общем — к этому нужно относиться крайне осторожно.

        Открытым текстом предупрежу: не несите домой (не вешайте в офисе, не ставьте заставкой и т.д) маски, предметы, изображения — природа, история и предназначение вам не известно.

        Если кто-то уж очень хочет погрузиться в мир «магии» (шаманизма) найдите (изготовьте) свой символ (предмет) или попросите нечто подобное у конкретного человека, который является для Вас авторитетом в этой области.

        • Да. Я думаю, что во многом Вы здесь правы. Не стоит тянуть ни в офис, ни в рот что попало 🙂 мы же, в конце концов, не дети малые )))

          Лучше тяните все в музеи. Если у кого-то есть артефакты, смысл и предназначение которых вам (это обращение вообще, к любому читающему эти строки) не известен, не выбрасывайте эти предметы и не закидывайте их в кладовки да на чердаки.

          Несите все, например, в МАЭ — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» www.kunstkamera.ru

          МАЭ имеет особых духов-покровителей. Так что ваши артефакты будут находиться в безопасности и для вас, и для окружающих... ну, конечно, для не для тех, которые вдруг решат устроить поклонение этим артефактам и начнут использовать в ритуальных целях. Всем хорошо известна поучительная история в фильме «Маска» 😉

          Да. А если серьезно. То согласен на все 100% с фразой — «не имея созвучности с энергией их создателей». Если созвучность есть то это одно дело, тут все ОК. А если ее нет,то... скорее в музей сдавать артефакты. Ученые разберутся... если не сразу, то со временем 🙂

  3. Не все, однако, так просто. Маски - это элемент конкретного ритуала. Ритуал, в свою очередь, это элемент одной или другой целостной системы, которая кроме области «психо» содержит много чего еще.

    По крайней мере не осмотрительно применять те или иные ЧАСТИ целого без четкого знания - зачем, как и почему действует целое.

    Другими словами - сакральное не терпит самодеятельности и не квалифицированности в применении.

    Есть еще два интересных момента:

    — части ритуала часто имеют индивидуальный смысл.

    — тот или иной древний ритуал(и его атрибуты) несет в себе энергетику древнего применения.

    ... не всегда разумно нести в свою жизненную сферу чужую энергетику.

    ... если вас начнут одолевать недуги — посмотрите — почему вы живете неправильно. 🙂

    • Добрый день! Давно Вас не слышал. Рад видеть Вас снова! 🙂

      Конечно, Вы правы насчет того, что элемент является частью целого... целого, из которого вырывать часть как минимум неразумно.

      Однако то, что сакральное не терпит самодеятельности, то тут Вы скорее выступаете с позиции консервативно настроенного представителя «постосевого времени» в понятии Карла Ясперса curanderos.ru/jaspers.htm ...

      ...то есть слишком «рационально» и «левосторонне-полушарно». Это, конечно, тоже отчасти правильно. Но именно — отчасти. Так как это лишь часть правды. Вторая часть — «правое полушарие», оно же — творчество и самодеятельность. Если пресечь творческий канал связи сакрального с повседневным, то мы будем вынуждены сжечь все книги, картины и прочее, в которых художники и поэты допускали «непростительные вольности». И придется начать уже с Пушкина, проявлявшего самодеятельность в отношении к архаическому прошлому.

      Наша культура, скованная гонкой за техническим прогрессом, нуждается в свежем воздухе мудрости наших далеких предков.

      Тем не менее, мы не можем слепо копировать прошлое. Да, и далеко не всегда это возможно — по крайней мере, в силу утраты многих элементов, составлявших целостные цивилизации прошлого. Иногда, все что мы имеем — это плохо идентифицируемые фрески на стенах затерянных в джунглях храмов или керамические изделия, смысл надписей и изображений которых ускользает от рационально мыслящего современного человека.

      Так что лучше здесь сохранить баланс. Там где есть целостная система (как например, в тибетском буддизме), есть смысл рассматривать целостную систему. Там же где мы имеем дело лишь с фрагментами утраченных систем, там не стоит запрещать «самодеятельность». Хотя я, конечно — всегда прежде всего за строго научный подход, а уж потом — за творческое осмысление прошлого... которым, например, вдохновлялись такие гении как Пабло Пикассо.

      Иначе, мы рискуем превратиться в Прокруста, убивавшего самодеятельную и часто спонтанную действительность на ложе своих представлений о том, что есть «правильно» и каким должно быть целое и составляющие его элементы.

      То же касается и лечения недугов. Один «неправильным» считает одно, другой другое. Тем не менее внешние симптомы заболевания могут быть очень даже схожими.

      • 🙂 я всегда здесь. Спасибо за радушность.

        Консерватизм не всегда плохо. Нет — я не выступаю «за» рамки и ограничения. Упаси бог. Я считаю — что сакральное — это универсальное абстрактное... доступ к нему должен быть всегда новым.

        Зачем использовать старые артефакты — не понимая смысла их символики и не имея созвучности с энергией их создателей? Разве не правильнее было бы создать нечто собственное, хотя и отражающее те же самые принципы?

        Многие артефакты являются концентраторами определенных сил и влияний. Не факт — что это полезные конкретным людям силы и влияния.

        Не стоит тащить в свое жилище или помещать рядом с собой предметы, история, предназначение и символика которых нам не известна или не понятна. Даже если мы наделяем эти предметы какой то своей новой символикой и предназначением. Это может нам дорого стоить.

        Мы привыкли считать себя центром мира, бессмертными и очень сильными. Но, может оказаться — что некоторые предметы окажут на нас деструктивное воздействие.

        Этого можно избежать используя собственную (индивидуальную) символику и ритуальные предметы личного характера.

        Даже в шаманизме используются индивидуальные тотемы (и другие ритуальные вещи) или аналогичные артефакты имеющие известную историю, или которые были конкретно переданы Вам или которые концентрируют конкретные силы (рода, учителя, учения и т.д).

        В общем — к этому нужно относиться крайне осторожно.

        Открытым текстом предупрежу: не несите домой (не вешайте в офисе, не ставьте заставкой и т.д) маски, предметы, изображения — природа, история и предназначение вам не известно.

        Если кто-то уж очень хочет погрузиться в мир «магии» (шаманизма) найдите (изготовьте) свой символ (предмет) или попросите нечто подобное у конкретного человека, который является для Вас авторитетом в этой области.

        • Да. Я думаю, что во многом Вы здесь правы. Не стоит тянуть ни в офис, ни в рот что попало 🙂 мы же, в конце концов, не дети малые )))

          Лучше тяните все в музеи. Если у кого-то есть артефакты, смысл и предназначение которых вам (это обращение вообще, к любому читающему эти строки) не известен, не выбрасывайте эти предметы и не закидывайте их в кладовки да на чердаки.

          Несите все, например, в МАЭ — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» www.kunstkamera.ru

          МАЭ имеет особых духов-покровителей. Так что ваши артефакты будут находиться в безопасности и для вас, и для окружающих... ну, конечно, для не для тех, которые вдруг решат устроить поклонение этим артефактам и начнут использовать в ритуальных целях. Всем хорошо известна поучительная история в фильме «Маска» 😉

          Да. А если серьезно. То согласен на все 100% с фразой — «не имея созвучности с энергией их создателей». Если созвучность есть то это одно дело, тут все ОК. А если ее нет,то... скорее в музей сдавать артефакты. Ученые разберутся... если не сразу, то со временем 🙂

  4. Не все, однако, так просто. Маски - это элемент конкретного ритуала. Ритуал, в свою очередь, это элемент одной или другой целостной системы, которая кроме области «психо» содержит много чего еще.

    По крайней мере не осмотрительно применять те или иные ЧАСТИ целого без четкого знания - зачем, как и почему действует целое.

    Другими словами - сакральное не терпит самодеятельности и не квалифицированности в применении.

    Есть еще два интересных момента:

    — части ритуала часто имеют индивидуальный смысл.

    — тот или иной древний ритуал(и его атрибуты) несет в себе энергетику древнего применения.

    ... не всегда разумно нести в свою жизненную сферу чужую энергетику.

    ... если вас начнут одолевать недуги — посмотрите — почему вы живете неправильно. 🙂

    • Добрый день! Давно Вас не слышал. Рад видеть Вас снова! 🙂

      Конечно, Вы правы насчет того, что элемент является частью целого... целого, из которого вырывать часть как минимум неразумно.

      Однако то, что сакральное не терпит самодеятельности, то тут Вы скорее выступаете с позиции консервативно настроенного представителя «постосевого времени» в понятии Карла Ясперса curanderos.ru/jaspers.htm ...

      ...то есть слишком «рационально» и «левосторонне-полушарно». Это, конечно, тоже отчасти правильно. Но именно — отчасти. Так как это лишь часть правды. Вторая часть — «правое полушарие», оно же — творчество и самодеятельность. Если пресечь творческий канал связи сакрального с повседневным, то мы будем вынуждены сжечь все книги, картины и прочее, в которых художники и поэты допускали «непростительные вольности». И придется начать уже с Пушкина, проявлявшего самодеятельность в отношении к архаическому прошлому.

      Наша культура, скованная гонкой за техническим прогрессом, нуждается в свежем воздухе мудрости наших далеких предков.

      Тем не менее, мы не можем слепо копировать прошлое. Да, и далеко не всегда это возможно — по крайней мере, в силу утраты многих элементов, составлявших целостные цивилизации прошлого. Иногда, все что мы имеем — это плохо идентифицируемые фрески на стенах затерянных в джунглях храмов или керамические изделия, смысл надписей и изображений которых ускользает от рационально мыслящего современного человека.

      Так что лучше здесь сохранить баланс. Там где есть целостная система (как например, в тибетском буддизме), есть смысл рассматривать целостную систему. Там же где мы имеем дело лишь с фрагментами утраченных систем, там не стоит запрещать «самодеятельность». Хотя я, конечно — всегда прежде всего за строго научный подход, а уж потом — за творческое осмысление прошлого... которым, например, вдохновлялись такие гении как Пабло Пикассо.

      Иначе, мы рискуем превратиться в Прокруста, убивавшего самодеятельную и часто спонтанную действительность на ложе своих представлений о том, что есть «правильно» и каким должно быть целое и составляющие его элементы.

      То же касается и лечения недугов. Один «неправильным» считает одно, другой другое. Тем не менее внешние симптомы заболевания могут быть очень даже схожими.

      • 🙂 я всегда здесь. Спасибо за радушность.

        Консерватизм не всегда плохо. Нет — я не выступаю «за» рамки и ограничения. Упаси бог. Я считаю — что сакральное — это универсальное абстрактное... доступ к нему должен быть всегда новым.

        Зачем использовать старые артефакты — не понимая смысла их символики и не имея созвучности с энергией их создателей? Разве не правильнее было бы создать нечто собственное, хотя и отражающее те же самые принципы?

        Многие артефакты являются концентраторами определенных сил и влияний. Не факт — что это полезные конкретным людям силы и влияния.

        Не стоит тащить в свое жилище или помещать рядом с собой предметы, история, предназначение и символика которых нам не известна или не понятна. Даже если мы наделяем эти предметы какой то своей новой символикой и предназначением. Это может нам дорого стоить.

        Мы привыкли считать себя центром мира, бессмертными и очень сильными. Но, может оказаться — что некоторые предметы окажут на нас деструктивное воздействие.

        Этого можно избежать используя собственную (индивидуальную) символику и ритуальные предметы личного характера.

        Даже в шаманизме используются индивидуальные тотемы (и другие ритуальные вещи) или аналогичные артефакты имеющие известную историю, или которые были конкретно переданы Вам или которые концентрируют конкретные силы (рода, учителя, учения и т.д).

        В общем — к этому нужно относиться крайне осторожно.

        Открытым текстом предупрежу: не несите домой (не вешайте в офисе, не ставьте заставкой и т.д) маски, предметы, изображения — природа, история и предназначение вам не известно.

        Если кто-то уж очень хочет погрузиться в мир «магии» (шаманизма) найдите (изготовьте) свой символ (предмет) или попросите нечто подобное у конкретного человека, который является для Вас авторитетом в этой области.

        • Да. Я думаю, что во многом Вы здесь правы. Не стоит тянуть ни в офис, ни в рот что попало 🙂 мы же, в конце концов, не дети малые )))

          Лучше тяните все в музеи. Если у кого-то есть артефакты, смысл и предназначение которых вам (это обращение вообще, к любому читающему эти строки) не известен, не выбрасывайте эти предметы и не закидывайте их в кладовки да на чердаки.

          Несите все, например, в МАЭ — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» www.kunstkamera.ru

          МАЭ имеет особых духов-покровителей. Так что ваши артефакты будут находиться в безопасности и для вас, и для окружающих... ну, конечно, для не для тех, которые вдруг решат устроить поклонение этим артефактам и начнут использовать в ритуальных целях. Всем хорошо известна поучительная история в фильме «Маска» 😉

          Да. А если серьезно. То согласен на все 100% с фразой — «не имея созвучности с энергией их создателей». Если созвучность есть то это одно дело, тут все ОК. А если ее нет,то... скорее в музей сдавать артефакты. Ученые разберутся... если не сразу, то со временем 🙂

  5. Не все, однако, так просто. Маски - это элемент конкретного ритуала. Ритуал, в свою очередь, это элемент одной или другой целостной системы, которая кроме области «психо» содержит много чего еще.

    По крайней мере не осмотрительно применять те или иные ЧАСТИ целого без четкого знания - зачем, как и почему действует целое.

    Другими словами - сакральное не терпит самодеятельности и не квалифицированности в применении.

    Есть еще два интересных момента:

    — части ритуала часто имеют индивидуальный смысл.

    — тот или иной древний ритуал(и его атрибуты) несет в себе энергетику древнего применения.

    ... не всегда разумно нести в свою жизненную сферу чужую энергетику.

    ... если вас начнут одолевать недуги — посмотрите — почему вы живете неправильно. 🙂

    • Добрый день! Давно Вас не слышал. Рад видеть Вас снова! 🙂

      Конечно, Вы правы насчет того, что элемент является частью целого... целого, из которого вырывать часть как минимум неразумно.

      Однако то, что сакральное не терпит самодеятельности, то тут Вы скорее выступаете с позиции консервативно настроенного представителя «постосевого времени» в понятии Карла Ясперса curanderos.ru/jaspers.htm ...

      ...то есть слишком «рационально» и «левосторонне-полушарно». Это, конечно, тоже отчасти правильно. Но именно — отчасти. Так как это лишь часть правды. Вторая часть — «правое полушарие», оно же — творчество и самодеятельность. Если пресечь творческий канал связи сакрального с повседневным, то мы будем вынуждены сжечь все книги, картины и прочее, в которых художники и поэты допускали «непростительные вольности». И придется начать уже с Пушкина, проявлявшего самодеятельность в отношении к архаическому прошлому.

      Наша культура, скованная гонкой за техническим прогрессом, нуждается в свежем воздухе мудрости наших далеких предков.

      Тем не менее, мы не можем слепо копировать прошлое. Да, и далеко не всегда это возможно — по крайней мере, в силу утраты многих элементов, составлявших целостные цивилизации прошлого. Иногда, все что мы имеем — это плохо идентифицируемые фрески на стенах затерянных в джунглях храмов или керамические изделия, смысл надписей и изображений которых ускользает от рационально мыслящего современного человека.

      Так что лучше здесь сохранить баланс. Там где есть целостная система (как например, в тибетском буддизме), есть смысл рассматривать целостную систему. Там же где мы имеем дело лишь с фрагментами утраченных систем, там не стоит запрещать «самодеятельность». Хотя я, конечно — всегда прежде всего за строго научный подход, а уж потом — за творческое осмысление прошлого... которым, например, вдохновлялись такие гении как Пабло Пикассо.

      Иначе, мы рискуем превратиться в Прокруста, убивавшего самодеятельную и часто спонтанную действительность на ложе своих представлений о том, что есть «правильно» и каким должно быть целое и составляющие его элементы.

      То же касается и лечения недугов. Один «неправильным» считает одно, другой другое. Тем не менее внешние симптомы заболевания могут быть очень даже схожими.

      • 🙂 я всегда здесь. Спасибо за радушность.

        Консерватизм не всегда плохо. Нет — я не выступаю «за» рамки и ограничения. Упаси бог. Я считаю — что сакральное — это универсальное абстрактное... доступ к нему должен быть всегда новым.

        Зачем использовать старые артефакты — не понимая смысла их символики и не имея созвучности с энергией их создателей? Разве не правильнее было бы создать нечто собственное, хотя и отражающее те же самые принципы?

        Многие артефакты являются концентраторами определенных сил и влияний. Не факт — что это полезные конкретным людям силы и влияния.

        Не стоит тащить в свое жилище или помещать рядом с собой предметы, история, предназначение и символика которых нам не известна или не понятна. Даже если мы наделяем эти предметы какой то своей новой символикой и предназначением. Это может нам дорого стоить.

        Мы привыкли считать себя центром мира, бессмертными и очень сильными. Но, может оказаться — что некоторые предметы окажут на нас деструктивное воздействие.

        Этого можно избежать используя собственную (индивидуальную) символику и ритуальные предметы личного характера.

        Даже в шаманизме используются индивидуальные тотемы (и другие ритуальные вещи) или аналогичные артефакты имеющие известную историю, или которые были конкретно переданы Вам или которые концентрируют конкретные силы (рода, учителя, учения и т.д).

        В общем — к этому нужно относиться крайне осторожно.

        Открытым текстом предупрежу: не несите домой (не вешайте в офисе, не ставьте заставкой и т.д) маски, предметы, изображения — природа, история и предназначение вам не известно.

        Если кто-то уж очень хочет погрузиться в мир «магии» (шаманизма) найдите (изготовьте) свой символ (предмет) или попросите нечто подобное у конкретного человека, который является для Вас авторитетом в этой области.

        • Да. Я думаю, что во многом Вы здесь правы. Не стоит тянуть ни в офис, ни в рот что попало 🙂 мы же, в конце концов, не дети малые )))

          Лучше тяните все в музеи. Если у кого-то есть артефакты, смысл и предназначение которых вам (это обращение вообще, к любому читающему эти строки) не известен, не выбрасывайте эти предметы и не закидывайте их в кладовки да на чердаки.

          Несите все, например, в МАЭ — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» www.kunstkamera.ru

          МАЭ имеет особых духов-покровителей. Так что ваши артефакты будут находиться в безопасности и для вас, и для окружающих... ну, конечно, для не для тех, которые вдруг решат устроить поклонение этим артефактам и начнут использовать в ритуальных целях. Всем хорошо известна поучительная история в фильме «Маска» 😉

          Да. А если серьезно. То согласен на все 100% с фразой — «не имея созвучности с энергией их создателей». Если созвучность есть то это одно дело, тут все ОК. А если ее нет,то... скорее в музей сдавать артефакты. Ученые разберутся... если не сразу, то со временем 🙂

  6. Не все, однако, так просто. Маски - это элемент конкретного ритуала. Ритуал, в свою очередь, это элемент одной или другой целостной системы, которая кроме области «психо» содержит много чего еще.

    По крайней мере не осмотрительно применять те или иные ЧАСТИ целого без четкого знания - зачем, как и почему действует целое.

    Другими словами - сакральное не терпит самодеятельности и не квалифицированности в применении.

    Есть еще два интересных момента:

    — части ритуала часто имеют индивидуальный смысл.

    — тот или иной древний ритуал(и его атрибуты) несет в себе энергетику древнего применения.

    ... не всегда разумно нести в свою жизненную сферу чужую энергетику.

    ... если вас начнут одолевать недуги — посмотрите — почему вы живете неправильно. 🙂

    • Добрый день! Давно Вас не слышал. Рад видеть Вас снова! 🙂

      Конечно, Вы правы насчет того, что элемент является частью целого... целого, из которого вырывать часть как минимум неразумно.

      Однако то, что сакральное не терпит самодеятельности, то тут Вы скорее выступаете с позиции консервативно настроенного представителя «постосевого времени» в понятии Карла Ясперса curanderos.ru/jaspers.htm ...

      ...то есть слишком «рационально» и «левосторонне-полушарно». Это, конечно, тоже отчасти правильно. Но именно — отчасти. Так как это лишь часть правды. Вторая часть — «правое полушарие», оно же — творчество и самодеятельность. Если пресечь творческий канал связи сакрального с повседневным, то мы будем вынуждены сжечь все книги, картины и прочее, в которых художники и поэты допускали «непростительные вольности». И придется начать уже с Пушкина, проявлявшего самодеятельность в отношении к архаическому прошлому.

      Наша культура, скованная гонкой за техническим прогрессом, нуждается в свежем воздухе мудрости наших далеких предков.

      Тем не менее, мы не можем слепо копировать прошлое. Да, и далеко не всегда это возможно — по крайней мере, в силу утраты многих элементов, составлявших целостные цивилизации прошлого. Иногда, все что мы имеем — это плохо идентифицируемые фрески на стенах затерянных в джунглях храмов или керамические изделия, смысл надписей и изображений которых ускользает от рационально мыслящего современного человека.

      Так что лучше здесь сохранить баланс. Там где есть целостная система (как например, в тибетском буддизме), есть смысл рассматривать целостную систему. Там же где мы имеем дело лишь с фрагментами утраченных систем, там не стоит запрещать «самодеятельность». Хотя я, конечно — всегда прежде всего за строго научный подход, а уж потом — за творческое осмысление прошлого... которым, например, вдохновлялись такие гении как Пабло Пикассо.

      Иначе, мы рискуем превратиться в Прокруста, убивавшего самодеятельную и часто спонтанную действительность на ложе своих представлений о том, что есть «правильно» и каким должно быть целое и составляющие его элементы.

      То же касается и лечения недугов. Один «неправильным» считает одно, другой другое. Тем не менее внешние симптомы заболевания могут быть очень даже схожими.

      • 🙂 я всегда здесь. Спасибо за радушность.

        Консерватизм не всегда плохо. Нет — я не выступаю «за» рамки и ограничения. Упаси бог. Я считаю — что сакральное — это универсальное абстрактное... доступ к нему должен быть всегда новым.

        Зачем использовать старые артефакты — не понимая смысла их символики и не имея созвучности с энергией их создателей? Разве не правильнее было бы создать нечто собственное, хотя и отражающее те же самые принципы?

        Многие артефакты являются концентраторами определенных сил и влияний. Не факт — что это полезные конкретным людям силы и влияния.

        Не стоит тащить в свое жилище или помещать рядом с собой предметы, история, предназначение и символика которых нам не известна или не понятна. Даже если мы наделяем эти предметы какой то своей новой символикой и предназначением. Это может нам дорого стоить.

        Мы привыкли считать себя центром мира, бессмертными и очень сильными. Но, может оказаться — что некоторые предметы окажут на нас деструктивное воздействие.

        Этого можно избежать используя собственную (индивидуальную) символику и ритуальные предметы личного характера.

        Даже в шаманизме используются индивидуальные тотемы (и другие ритуальные вещи) или аналогичные артефакты имеющие известную историю, или которые были конкретно переданы Вам или которые концентрируют конкретные силы (рода, учителя, учения и т.д).

        В общем — к этому нужно относиться крайне осторожно.

        Открытым текстом предупрежу: не несите домой (не вешайте в офисе, не ставьте заставкой и т.д) маски, предметы, изображения — природа, история и предназначение вам не известно.

        Если кто-то уж очень хочет погрузиться в мир «магии» (шаманизма) найдите (изготовьте) свой символ (предмет) или попросите нечто подобное у конкретного человека, который является для Вас авторитетом в этой области.

        • Да. Я думаю, что во многом Вы здесь правы. Не стоит тянуть ни в офис, ни в рот что попало 🙂 мы же, в конце концов, не дети малые )))

          Лучше тяните все в музеи. Если у кого-то есть артефакты, смысл и предназначение которых вам (это обращение вообще, к любому читающему эти строки) не известен, не выбрасывайте эти предметы и не закидывайте их в кладовки да на чердаки.

          Несите все, например, в МАЭ — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» www.kunstkamera.ru

          МАЭ имеет особых духов-покровителей. Так что ваши артефакты будут находиться в безопасности и для вас, и для окружающих... ну, конечно, для не для тех, которые вдруг решат устроить поклонение этим артефактам и начнут использовать в ритуальных целях. Всем хорошо известна поучительная история в фильме «Маска» 😉

          Да. А если серьезно. То согласен на все 100% с фразой — «не имея созвучности с энергией их создателей». Если созвучность есть то это одно дело, тут все ОК. А если ее нет,то... скорее в музей сдавать артефакты. Ученые разберутся... если не сразу, то со временем 🙂

  7. Не все, однако, так просто. Маски - это элемент конкретного ритуала. Ритуал, в свою очередь, это элемент одной или другой целостной системы, которая кроме области «психо» содержит много чего еще.

    По крайней мере не осмотрительно применять те или иные ЧАСТИ целого без четкого знания - зачем, как и почему действует целое.

    Другими словами - сакральное не терпит самодеятельности и не квалифицированности в применении.

    Есть еще два интересных момента:

    — части ритуала часто имеют индивидуальный смысл.

    — тот или иной древний ритуал(и его атрибуты) несет в себе энергетику древнего применения.

    ... не всегда разумно нести в свою жизненную сферу чужую энергетику.

    ... если вас начнут одолевать недуги — посмотрите — почему вы живете неправильно. 🙂

    • Добрый день! Давно Вас не слышал. Рад видеть Вас снова! 🙂

      Конечно, Вы правы насчет того, что элемент является частью целого... целого, из которого вырывать часть как минимум неразумно.

      Однако то, что сакральное не терпит самодеятельности, то тут Вы скорее выступаете с позиции консервативно настроенного представителя «постосевого времени» в понятии Карла Ясперса curanderos.ru/jaspers.htm ...

      ...то есть слишком «рационально» и «левосторонне-полушарно». Это, конечно, тоже отчасти правильно. Но именно — отчасти. Так как это лишь часть правды. Вторая часть — «правое полушарие», оно же — творчество и самодеятельность. Если пресечь творческий канал связи сакрального с повседневным, то мы будем вынуждены сжечь все книги, картины и прочее, в которых художники и поэты допускали «непростительные вольности». И придется начать уже с Пушкина, проявлявшего самодеятельность в отношении к архаическому прошлому.

      Наша культура, скованная гонкой за техническим прогрессом, нуждается в свежем воздухе мудрости наших далеких предков.

      Тем не менее, мы не можем слепо копировать прошлое. Да, и далеко не всегда это возможно — по крайней мере, в силу утраты многих элементов, составлявших целостные цивилизации прошлого. Иногда, все что мы имеем — это плохо идентифицируемые фрески на стенах затерянных в джунглях храмов или керамические изделия, смысл надписей и изображений которых ускользает от рационально мыслящего современного человека.

      Так что лучше здесь сохранить баланс. Там где есть целостная система (как например, в тибетском буддизме), есть смысл рассматривать целостную систему. Там же где мы имеем дело лишь с фрагментами утраченных систем, там не стоит запрещать «самодеятельность». Хотя я, конечно — всегда прежде всего за строго научный подход, а уж потом — за творческое осмысление прошлого... которым, например, вдохновлялись такие гении как Пабло Пикассо.

      Иначе, мы рискуем превратиться в Прокруста, убивавшего самодеятельную и часто спонтанную действительность на ложе своих представлений о том, что есть «правильно» и каким должно быть целое и составляющие его элементы.

      То же касается и лечения недугов. Один «неправильным» считает одно, другой другое. Тем не менее внешние симптомы заболевания могут быть очень даже схожими.

      • 🙂 я всегда здесь. Спасибо за радушность.

        Консерватизм не всегда плохо. Нет — я не выступаю «за» рамки и ограничения. Упаси бог. Я считаю — что сакральное — это универсальное абстрактное... доступ к нему должен быть всегда новым.

        Зачем использовать старые артефакты — не понимая смысла их символики и не имея созвучности с энергией их создателей? Разве не правильнее было бы создать нечто собственное, хотя и отражающее те же самые принципы?

        Многие артефакты являются концентраторами определенных сил и влияний. Не факт — что это полезные конкретным людям силы и влияния.

        Не стоит тащить в свое жилище или помещать рядом с собой предметы, история, предназначение и символика которых нам не известна или не понятна. Даже если мы наделяем эти предметы какой то своей новой символикой и предназначением. Это может нам дорого стоить.

        Мы привыкли считать себя центром мира, бессмертными и очень сильными. Но, может оказаться — что некоторые предметы окажут на нас деструктивное воздействие.

        Этого можно избежать используя собственную (индивидуальную) символику и ритуальные предметы личного характера.

        Даже в шаманизме используются индивидуальные тотемы (и другие ритуальные вещи) или аналогичные артефакты имеющие известную историю, или которые были конкретно переданы Вам или которые концентрируют конкретные силы (рода, учителя, учения и т.д).

        В общем — к этому нужно относиться крайне осторожно.

        Открытым текстом предупрежу: не несите домой (не вешайте в офисе, не ставьте заставкой и т.д) маски, предметы, изображения — природа, история и предназначение вам не известно.

        Если кто-то уж очень хочет погрузиться в мир «магии» (шаманизма) найдите (изготовьте) свой символ (предмет) или попросите нечто подобное у конкретного человека, который является для Вас авторитетом в этой области.

        • Да. Я думаю, что во многом Вы здесь правы. Не стоит тянуть ни в офис, ни в рот что попало 🙂 мы же, в конце концов, не дети малые )))

          Лучше тяните все в музеи. Если у кого-то есть артефакты, смысл и предназначение которых вам (это обращение вообще, к любому читающему эти строки) не известен, не выбрасывайте эти предметы и не закидывайте их в кладовки да на чердаки.

          Несите все, например, в МАЭ — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» www.kunstkamera.ru

          МАЭ имеет особых духов-покровителей. Так что ваши артефакты будут находиться в безопасности и для вас, и для окружающих... ну, конечно, для не для тех, которые вдруг решат устроить поклонение этим артефактам и начнут использовать в ритуальных целях. Всем хорошо известна поучительная история в фильме «Маска» 😉

          Да. А если серьезно. То согласен на все 100% с фразой — «не имея созвучности с энергией их создателей». Если созвучность есть то это одно дело, тут все ОК. А если ее нет,то... скорее в музей сдавать артефакты. Ученые разберутся... если не сразу, то со временем 🙂

  8. Не все, однако, так просто. Маски - это элемент конкретного ритуала. Ритуал, в свою очередь, это элемент одной или другой целостной системы, которая кроме области «психо» содержит много чего еще.

    По крайней мере не осмотрительно применять те или иные ЧАСТИ целого без четкого знания - зачем, как и почему действует целое.

    Другими словами - сакральное не терпит самодеятельности и не квалифицированности в применении.

    Есть еще два интересных момента:

    — части ритуала часто имеют индивидуальный смысл.

    — тот или иной древний ритуал(и его атрибуты) несет в себе энергетику древнего применения.

    ... не всегда разумно нести в свою жизненную сферу чужую энергетику.

    ... если вас начнут одолевать недуги — посмотрите — почему вы живете неправильно. 🙂

    • Добрый день! Давно Вас не слышал. Рад видеть Вас снова! 🙂

      Конечно, Вы правы насчет того, что элемент является частью целого... целого, из которого вырывать часть как минимум неразумно.

      Однако то, что сакральное не терпит самодеятельности, то тут Вы скорее выступаете с позиции консервативно настроенного представителя «постосевого времени» в понятии Карла Ясперса curanderos.ru/jaspers.htm ...

      ...то есть слишком «рационально» и «левосторонне-полушарно». Это, конечно, тоже отчасти правильно. Но именно — отчасти. Так как это лишь часть правды. Вторая часть — «правое полушарие», оно же — творчество и самодеятельность. Если пресечь творческий канал связи сакрального с повседневным, то мы будем вынуждены сжечь все книги, картины и прочее, в которых художники и поэты допускали «непростительные вольности». И придется начать уже с Пушкина, проявлявшего самодеятельность в отношении к архаическому прошлому.

      Наша культура, скованная гонкой за техническим прогрессом, нуждается в свежем воздухе мудрости наших далеких предков.

      Тем не менее, мы не можем слепо копировать прошлое. Да, и далеко не всегда это возможно — по крайней мере, в силу утраты многих элементов, составлявших целостные цивилизации прошлого. Иногда, все что мы имеем — это плохо идентифицируемые фрески на стенах затерянных в джунглях храмов или керамические изделия, смысл надписей и изображений которых ускользает от рационально мыслящего современного человека.

      Так что лучше здесь сохранить баланс. Там где есть целостная система (как например, в тибетском буддизме), есть смысл рассматривать целостную систему. Там же где мы имеем дело лишь с фрагментами утраченных систем, там не стоит запрещать «самодеятельность». Хотя я, конечно — всегда прежде всего за строго научный подход, а уж потом — за творческое осмысление прошлого... которым, например, вдохновлялись такие гении как Пабло Пикассо.

      Иначе, мы рискуем превратиться в Прокруста, убивавшего самодеятельную и часто спонтанную действительность на ложе своих представлений о том, что есть «правильно» и каким должно быть целое и составляющие его элементы.

      То же касается и лечения недугов. Один «неправильным» считает одно, другой другое. Тем не менее внешние симптомы заболевания могут быть очень даже схожими.

      • 🙂 я всегда здесь. Спасибо за радушность.

        Консерватизм не всегда плохо. Нет — я не выступаю «за» рамки и ограничения. Упаси бог. Я считаю — что сакральное — это универсальное абстрактное... доступ к нему должен быть всегда новым.

        Зачем использовать старые артефакты — не понимая смысла их символики и не имея созвучности с энергией их создателей? Разве не правильнее было бы создать нечто собственное, хотя и отражающее те же самые принципы?

        Многие артефакты являются концентраторами определенных сил и влияний. Не факт — что это полезные конкретным людям силы и влияния.

        Не стоит тащить в свое жилище или помещать рядом с собой предметы, история, предназначение и символика которых нам не известна или не понятна. Даже если мы наделяем эти предметы какой то своей новой символикой и предназначением. Это может нам дорого стоить.

        Мы привыкли считать себя центром мира, бессмертными и очень сильными. Но, может оказаться — что некоторые предметы окажут на нас деструктивное воздействие.

        Этого можно избежать используя собственную (индивидуальную) символику и ритуальные предметы личного характера.

        Даже в шаманизме используются индивидуальные тотемы (и другие ритуальные вещи) или аналогичные артефакты имеющие известную историю, или которые были конкретно переданы Вам или которые концентрируют конкретные силы (рода, учителя, учения и т.д).

        В общем — к этому нужно относиться крайне осторожно.

        Открытым текстом предупрежу: не несите домой (не вешайте в офисе, не ставьте заставкой и т.д) маски, предметы, изображения — природа, история и предназначение вам не известно.

        Если кто-то уж очень хочет погрузиться в мир «магии» (шаманизма) найдите (изготовьте) свой символ (предмет) или попросите нечто подобное у конкретного человека, который является для Вас авторитетом в этой области.

        • Да. Я думаю, что во многом Вы здесь правы. Не стоит тянуть ни в офис, ни в рот что попало 🙂 мы же, в конце концов, не дети малые )))

          Лучше тяните все в музеи. Если у кого-то есть артефакты, смысл и предназначение которых вам (это обращение вообще, к любому читающему эти строки) не известен, не выбрасывайте эти предметы и не закидывайте их в кладовки да на чердаки.

          Несите все, например, в МАЭ — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» www.kunstkamera.ru

          МАЭ имеет особых духов-покровителей. Так что ваши артефакты будут находиться в безопасности и для вас, и для окружающих... ну, конечно, для не для тех, которые вдруг решат устроить поклонение этим артефактам и начнут использовать в ритуальных целях. Всем хорошо известна поучительная история в фильме «Маска» 😉

          Да. А если серьезно. То согласен на все 100% с фразой — «не имея созвучности с энергией их создателей». Если созвучность есть то это одно дело, тут все ОК. А если ее нет,то... скорее в музей сдавать артефакты. Ученые разберутся... если не сразу, то со временем 🙂

  9. Не все, однако, так просто. Маски - это элемент конкретного ритуала. Ритуал, в свою очередь, это элемент одной или другой целостной системы, которая кроме области «психо» содержит много чего еще.

    По крайней мере не осмотрительно применять те или иные ЧАСТИ целого без четкого знания - зачем, как и почему действует целое.

    Другими словами - сакральное не терпит самодеятельности и не квалифицированности в применении.

    Есть еще два интересных момента:

    — части ритуала часто имеют индивидуальный смысл.

    — тот или иной древний ритуал(и его атрибуты) несет в себе энергетику древнего применения.

    ... не всегда разумно нести в свою жизненную сферу чужую энергетику.

    ... если вас начнут одолевать недуги — посмотрите — почему вы живете неправильно. 🙂

    • Добрый день! Давно Вас не слышал. Рад видеть Вас снова! 🙂

      Конечно, Вы правы насчет того, что элемент является частью целого... целого, из которого вырывать часть как минимум неразумно.

      Однако то, что сакральное не терпит самодеятельности, то тут Вы скорее выступаете с позиции консервативно настроенного представителя «постосевого времени» в понятии Карла Ясперса curanderos.ru/jaspers.htm ...

      ...то есть слишком «рационально» и «левосторонне-полушарно». Это, конечно, тоже отчасти правильно. Но именно — отчасти. Так как это лишь часть правды. Вторая часть — «правое полушарие», оно же — творчество и самодеятельность. Если пресечь творческий канал связи сакрального с повседневным, то мы будем вынуждены сжечь все книги, картины и прочее, в которых художники и поэты допускали «непростительные вольности». И придется начать уже с Пушкина, проявлявшего самодеятельность в отношении к архаическому прошлому.

      Наша культура, скованная гонкой за техническим прогрессом, нуждается в свежем воздухе мудрости наших далеких предков.

      Тем не менее, мы не можем слепо копировать прошлое. Да, и далеко не всегда это возможно — по крайней мере, в силу утраты многих элементов, составлявших целостные цивилизации прошлого. Иногда, все что мы имеем — это плохо идентифицируемые фрески на стенах затерянных в джунглях храмов или керамические изделия, смысл надписей и изображений которых ускользает от рационально мыслящего современного человека.

      Так что лучше здесь сохранить баланс. Там где есть целостная система (как например, в тибетском буддизме), есть смысл рассматривать целостную систему. Там же где мы имеем дело лишь с фрагментами утраченных систем, там не стоит запрещать «самодеятельность». Хотя я, конечно — всегда прежде всего за строго научный подход, а уж потом — за творческое осмысление прошлого... которым, например, вдохновлялись такие гении как Пабло Пикассо.

      Иначе, мы рискуем превратиться в Прокруста, убивавшего самодеятельную и часто спонтанную действительность на ложе своих представлений о том, что есть «правильно» и каким должно быть целое и составляющие его элементы.

      То же касается и лечения недугов. Один «неправильным» считает одно, другой другое. Тем не менее внешние симптомы заболевания могут быть очень даже схожими.

      • 🙂 я всегда здесь. Спасибо за радушность.

        Консерватизм не всегда плохо. Нет — я не выступаю «за» рамки и ограничения. Упаси бог. Я считаю — что сакральное — это универсальное абстрактное... доступ к нему должен быть всегда новым.

        Зачем использовать старые артефакты — не понимая смысла их символики и не имея созвучности с энергией их создателей? Разве не правильнее было бы создать нечто собственное, хотя и отражающее те же самые принципы?

        Многие артефакты являются концентраторами определенных сил и влияний. Не факт — что это полезные конкретным людям силы и влияния.

        Не стоит тащить в свое жилище или помещать рядом с собой предметы, история, предназначение и символика которых нам не известна или не понятна. Даже если мы наделяем эти предметы какой то своей новой символикой и предназначением. Это может нам дорого стоить.

        Мы привыкли считать себя центром мира, бессмертными и очень сильными. Но, может оказаться — что некоторые предметы окажут на нас деструктивное воздействие.

        Этого можно избежать используя собственную (индивидуальную) символику и ритуальные предметы личного характера.

        Даже в шаманизме используются индивидуальные тотемы (и другие ритуальные вещи) или аналогичные артефакты имеющие известную историю, или которые были конкретно переданы Вам или которые концентрируют конкретные силы (рода, учителя, учения и т.д).

        В общем — к этому нужно относиться крайне осторожно.

        Открытым текстом предупрежу: не несите домой (не вешайте в офисе, не ставьте заставкой и т.д) маски, предметы, изображения — природа, история и предназначение вам не известно.

        Если кто-то уж очень хочет погрузиться в мир «магии» (шаманизма) найдите (изготовьте) свой символ (предмет) или попросите нечто подобное у конкретного человека, который является для Вас авторитетом в этой области.

        • Да. Я думаю, что во многом Вы здесь правы. Не стоит тянуть ни в офис, ни в рот что попало 🙂 мы же, в конце концов, не дети малые )))

          Лучше тяните все в музеи. Если у кого-то есть артефакты, смысл и предназначение которых вам (это обращение вообще, к любому читающему эти строки) не известен, не выбрасывайте эти предметы и не закидывайте их в кладовки да на чердаки.

          Несите все, например, в МАЭ — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» www.kunstkamera.ru

          МАЭ имеет особых духов-покровителей. Так что ваши артефакты будут находиться в безопасности и для вас, и для окружающих... ну, конечно, для не для тех, которые вдруг решат устроить поклонение этим артефактам и начнут использовать в ритуальных целях. Всем хорошо известна поучительная история в фильме «Маска» 😉

          Да. А если серьезно. То согласен на все 100% с фразой — «не имея созвучности с энергией их создателей». Если созвучность есть то это одно дело, тут все ОК. А если ее нет,то... скорее в музей сдавать артефакты. Ученые разберутся... если не сразу, то со временем 🙂

Добавить комментарий