БГ, Забадай
Посмотрел тут фильм про старообрядцев, обитающих в Латинской Америке (спасибо
Живут себе старообрядцы (или староверы) в экологически чистых землях Южной Америки и хранят древние дедовы традиции. Ведут безгрешный образ жизни. Не упиваются, хоть и пьют самодельную брагу из свеклы (как они говорят, спасают жены, подбирают, следят, что бы муж не валялся где попало, перебрав; да и водку не пьют — мирская она). Не курят. Женятся в 15-16 лет. "Больше 20-ти" там уже старухами считаются ))) Такие уже давно должны быть замужем с десятком мальцов на руках.
Правда, и там не без "урода" в семье. Некто Авраам закладывает порядком. Матом ругается. Работать не хочет. Шляется по борделям. Но это исключение из правила. А правило — жизнь по старообрядческим заповедям, неспешная и трудолюбивая.
Хотя, конечно, чудно это. Русские староверы в дебрях Латинской Америки 🙂
Был я пару лет назад в Сибири, в Прибайкалье. Общался со староверами, которые именуются там семейскими. Очень душевные люди. Глаза светятся. Взгляд ясный и чистый. Вроде бы и русские, а какие-то не такие русские. Как будто "идеальные русские", так как их рисует, наверное, воображение иностанца, начитавшегося Николая Клюева (если такое вообще возможно).
И тогда мне подумалось — вот что нас тянет к людям земли и открытого неба. Вот что влечет нас, то в тайгу, то в джунгли. Тоска по "земному раю", в котором живут "люди земли" в национальных одеждах, с национальными узорами на лицах, с национальными песнями и праздниками. "Неиспорченные цивилизацией". У которых на плечах головы, а не телевизоры. От кого не разит перегаром,а на теле нет печати похоти и прочих пороков.
Но действительность — загадочная штука. Обитатели безликих, унифицированных мегаполисов стремятся в деревню, а деревня, наоборот, всеми правдами и неправдами — в наши "порочные" города.
Вот она — сансара 🙂
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
старообрядцы — это православные христиане, а староверы — это люди старой веры что была до крещения руси и описана в славянских ведах, сами себя они называют инглиинги.
Очень интересное толкование 🙂
Я полагал, что старообрядцы и староверы — это синонимы.
Так и в словарях пишут (напр, в википедии):
Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
А Семейские — это старообрядцы Забайкалья и Прибайкалья.
А Вы всерьез верите в адекватность «славянских вед»? 🙂 Есть такой ученый Олег Викторович Творогов, доктор филологических наук и сподвижник Д.С. Лихачева. Он у нас вел «Древнерусскую литературу». Так вот его очень веселила «Велесова книга», как впрочем и другие «вдруг» обнаружившиеся «документы» дохристианской славянской литературы.
я думаю что учёные вряд ли в курсе. из староверов известен некий Трехлебов, много роликов в интернете есть.
насчёт адекватности вед — и славянские и индийские мне интересны лишь как памятники древней истории, легенды о тех временах расцвета цивилизации, когда по мнению учёных люди жили в пещерах и охотились на мамонтов. в практическом смысле ценности в ведах не вижу, тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни.
Конечно. Ученые — самый глупый на свете народ. Ни в коем случае им не верьте. Запутают только и одурачат )))
это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?
Да. Историков и религиоведов нужно упразднить в первую очередь. Что это такое? Никакой стабильности. Только привыкнешь к одной картине мира, а они, мерзавцы, возьмут да и откапают на своих лженаучных археологических раскопках какой-нибудь такой заковыристый артефакт, что он всю науку переворачивает с ног на голову.
Правильно. Нужно оставить только Фаменко и Носовского. Грамотные и компетентные ребята. А историки не нужны. Никакого с ними порядку. Оставим еще атлантологов, лемурологов и мулогов. Эти дело говорят.
А после историков и религиоведов нужно расправиться с психологами и философами. Что это такое? Рассуждают о душе, а где она? Никто ее не видел.
Все это профессии вредные, бесполезные и праздные. Тут с Вами нельзя не согласиться. Ненужны эти лженауки. Они все замалчивают и перевирают.
прошу прощения, если задел вашу профессиональную гордость, кажется вы на свой счёт это относите. но если вдуматься в вопросы — какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? лучше ли нам всем тут живётся, чем скажем «необразованным» индейцам? как технический прогресс влияет на качество жизни индивида и общества в целом, на биосферу, научились ли мы жить в гармонии с окружающей средой? какое качество образования у будущих поколений? чему их учат в школах, к какому будущему готовят? какие плоды нынче растут на дереве науки? ответы, кажется, неутешительные
Мою профессиональную гордость вы никак не задели, так что не переживайте 🙂 заявлениями вроде того, что история и религиоведение — лженауки, человек может задеть только свою собственную гордость... если, конечно, потрудится подумать над тем, что сказал.
Но в одном вы точно правы — слишком уж гуманитарная наука инертна. Не сама, естественно, наука, а люди, которые ею занимаются.
Не гуманитарные науки — лженауки. Просто слишком много людей заявляют, что имеют к этим наукам отношение, в действительности же — занимаются лишь добыванием научных статусов, да научных грантов. До самой науки очень немногим есть дело.
Настоящая наука не может быть ни официальной, ни альтернативной. Наука — это наука и более ничего. Существует определенный научный метод итдитп.
Кстати, поверьте мне, как-раз индейцы очень даже тянутся к науке. Я могу привести массу примеров.
А насчет того, кому живется лучше — миру, в котором есть гуманитарное образование или миру необразованному... ну, здесь тогда дальше можно пойти. А кому живется лучше — человеку или животному. Живет себе свинья и ни задается «проклятыми вопросами» — и кормушка под пятаком, и все прочие тридцать три удовольствия. Свинье не нужна ни гуманитарная наука, ни культура вообще. Начните читать свинье Достоевского или Чехова, она ничего не поймет. Зачем они ей?
Да. Ответы, что и говорить, искать и искать. Но лично я лучше проживу жизнь в поиске, чем в скотско-потребительском пережевывании жизни. Есть и такие, кто устает искать ответы и «находит забвенье» в какой-нибудь вере. Это тоже выбор. Но это не выбор ученого-исследователя. Ученого по духу, а не по букве.
главное чтобы польза людям была, а уж с помощью «веры» или «науки» это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны. так называемая «наука» кстати — тоже лишь система материалистических «верований», а «дхарма» — очень полезная в прикладном смысле «наука».
Знаете, не все можно измерить «пользой». Наука, философия, искусство — без всего этого человек мог бы «спокойно» жить. И даже, быть может, спокойнее, чем в мире всех этих «вечных» и «проклятых» вопросов.
Отвечу Вам словами Пушкина:
«Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт
Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь".
Настоящая наука не имеет никакого отношения к системе материалистических верований. Да. Атеизм — самая настоящая «вера». Это правда. И атеизм пытался поставить науку себе на службу. Из этого ничего хорошего не вышло. Но науку, как и философию, пытались подчинить и раньше. Философию, к примеру, пытались объявить служанкой богословия и etc.
Но это не беда науки,а беда омраченных умов.
А вот Дхарму и науку противопоставлять не имеет смысла. Мудрые люди называют Учение Будды именно наукой, а не религией (хотя без религии тоже не обошлось). Учение Будды — это наука, позволяющая постичь природу ума и разобраться со свойствами нашего сознания. Не только, конечно. Но это по преимуществу. О единстве науки и буддизма неоднократно замечательно говорил Далай-лама XIV.
мой совет самому себе. патрул ринпоче
Послушай, старый Патрул, накопивший плохую карму, пребывающий в отвлечении!
В течение веков и по сей день явления отвлекали твое внимание, очаровывали
И вводили тебя в заблуждение. Ты осознаешь это? Осознаешь?
Прямо в данный момент, когда ты находишься во власти чар ошибочного восприятия,
Тебе следует остерегаться. Не допускай, чтобы тебя увлекла эта бутафорская и пустая жизнь.
Твой ум вертится вокруг выполнения множества бессмысленных проектов –
Это мусор, выброси его! Размышление о сотне планов, которые ты собираешься осуществить,
Никогда не имея достаточно времени для их завершения, лишь отягощает твой ум.
Тебя полностью отвлекают все эти проекты, которые никогда не заканчиваются,
А их становится все больше, как ряби на воде. Не будь дураком – на этот раз не сдавай позиций.
...
Мирская и религиозная работа – занятие для благородных. Патрул, дружище, это не для тебя.
Ты еще не заметил, что всегда происходит? Когда ты нажил себе неприятности, взяв на время старого быка
Ради работы, которую он должен выполнить, кажется, что в нем не осталось абсолютно никаких желаний,
Кроме стремления снова заснуть. Будь похожим – без желаний. Только спи, ешь, мочись и испражняйся.
В этой жизни больше нет ничего, что следует делать. Не занимайся другими делами – в них нет смысла.
Будь смиренным. Спи. Пребывая в тройном мироздании, оказавшись ниже, чем другие, Займи низкое место.
Если окажешься высоко, не становись высокомерным. Нет абсолютно никакой нужды в том,
Чтобы у тебя были близкие друзья; лучше держись подальше, будь с самим собой.
Когда у тебя нет никаких мирских или религиозных обязанностей, не продолжай стремиться к тому, чтобы получить их!
Если ты отпустишь все – все, все – в этом истинный смысл!
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Призыв к «мистическому опрощению» уместен лишь из уст ученого человека. А Патрул Ринпоче был очень ученым человеком (и конечно же — выдающимся практиком, а не только лишь теоретиком). Он изучал сутры и тантры в Университете Дзогчена Шри Сингхи. Так же известно, что там он достиг высших степеней буддийской учености.
Не учитывая этого важного обстоятельства, неподготовленный к восприятию этого текста ум может впасть в обычный социальный нигилизм, отрицающий ценность образования и участия в жизни общества.
Именно поэтому Намкай Норбу Ринпоче постоянно говорит о важности предварительных практик. Иначе, выдернув из контекста практики Дзогчена, можно зайти очень далеко… причем совсем не туда, куда надо 🙂
«Ученое незнание» (Николай Кузанский) — не синоним невежества.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись. а вот что вы подразумеваете под «учёностью» не очень понимаю. на мой взгляд это сродни запутанности в огромном массиве разрозненных фактов и данных, гипотез и теорий, которые не приводят человека к освобождению, а только отнимают у него время драгоценной жизни и дают ложную гордость за научные «достижения». это сансарная наука основанная на ложных взглядах. в «Кунсанг ламэ шалунг» Патрула Ринпоче об этом подробно написано. я, как вы могли заметить, не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании. за контекст моей практики не волнуйтесь, у меня с ним всё в порядке, он довольно традиционный.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Под ученостью я понимаю именно ученость, а не «огромный массив разрозненных фактов etc» — что никоим образом ученостью не является. Например, интернет не может претендовать на ученость, хотя и содержит в себе массу информации. Лишь тот, кто умея ориентироваться в море информации, может выбрать из него действительно ценный материал, относящийся к сути вопроса и помогающий решить поставленную задачу, является ученым.
За вашу практику я не беспокоюсь совсем. Если вы достигли на благом пути благих плодов практики, то я могу лишь искренне сорадоваться тому.
«современная система отечественного образования и науки»... да если обратиться к истории, то мы обнаружим, что во все времена в науке были как толковые, так и бестолковые люди. Так что вопрос не в реформе образования, а лишь в личной ответственности каждого конкретного ученого.
А все эти досужие разговоры про «господствующую доктрину» и некомпетентность «большинства»... извините, но немного попахивает юношеским максимализмом 🙂
Я лично предпочитаю «золотую середину», или иначе — срединный путь 🙂 Как любил напоминать Роберт Антон Уилсон мантру, препятствующую впадению в догматическую дремоту — «НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ» 😉
За сим, с вашего позволения, разрешите закрыть тему. Поскольку и так уже все давно очевидно. В образовании и науке существуют различные проблемы, но это проблемы не науки как таковой, а некоторых, но не всех представителей научного мира. Это не является поводом для отрицания ценности и права на существование гуманитарной науки как таковой. Если у вас болит палец, то это совсем не повод отрезать руку 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
рыба науки гниёт с головы ложных воззрений
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
переходим на личности? )))
бай бай.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Жаль, что вы восприняли мои слова как личную обиду. Это эмоции, а не здравый смысл. Задача общения — устранение ложных мнений, а не причинение обид.
В любом случае, удачи вам во всех благих начинаниях. И да рассеются все омрачения где бы они не возникли.
Очень жаль, что не удалось до вас донести, что как раз устранение ложных мнений и воззрений и является целью настоящей науки и философии.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
и не думал обижаться ))) с чего вы взяли?
очевидные вещи просто неохота сто раз повторять. лень — матушка, вы уж извините. а «доносить» до меня не надо, устранение ложных воззрений это один результатов практики истинной дхармы, а не верований тиртхиков.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Замечательно. Теперь вы меня успокоили. А то я уж подумал, что может быть излишне резко излагал свои мысли и вы обиделись. Поверьте, я совершенно не собирался переходить на личности.
А насчет цели — поиск истины, устранение заблуждений и освобождение от омрачающих эмоций — по-моему все здравомыслящие люди стремятся именно к этому (независимо от вероисповедания). Все стремятся к мудрости и счастью — и ученые, и неучи, и буддисты, и представители других религиозно-философских школ. Некоторые люди верят, что их путь приведет к заветной для них цели. Поскольку представления о «правильном пути-методе» не всегда совпадает, отсюда иногда возникают недопонимания, взаимные упреки и конфликты. Вместо того, что бы искать ответ сообща, некоторые люди погрязают во взаимной неприязни.
Лично я полагаю, что делить всех людей на «наших», которые идут «верным путем» и «остальных», которые «по определению» «заблуждаются» — это заведомо ложный путь. Истина не принадлежность какой-то религии. Истина — право каждого свободного от заблуждений ума 🙂
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
вообще в «словах моего всеблагого учителя» проводится очень чёткое разделение между истинными и ложными воззрениями, правильными и неправильными методами, перечисляются виды ложных воззрений, также проводится разделение между теми кто на пути и тиртхиками, также тем кто на пути советуют совсем не общаться с тиртхиками, чтобы хранить практику и самаи в чистоте. все эти разделения есть функция различающей мудрости, которая отражает явления такими, какие они есть, не смешивая их в одну кучу.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Спасибо, rus masarif. Это замечательный текст. Но вашу позицию я уже понял, так что нет надобности подкреплять ее цитатами из авторитетных источников 🙂
Существует как минимум два подхода в поисках истины. Один — узкодогматический, сектарный. И другой, которого придерживаюсь я. Это знаете, как с пчелами. Есть пчелы, которые собирают нектар только с одного цветка. А есть те, что собирают его с разных цветов. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Когда ты собираешь мед с разных цветов, то жизнь твоя более яркая и многовкусная. Зато когда собираешь мед с одного цветка, не рискуешь нарваться на ядовитые растения. Так что каждому свое. Я вашу точку зрения уважаю. И желаю вам всяческих успехов на избранном вами пути.
Re: мой совет самому себе. патрул ринпоче
Почитала вашу переписку и многое меня удивило. Начнем с темы — « Староверы…» , а вы все о буддизме. Про ваши взгляды на историю , науку …У меня создалось впечатление, что кто-то вас очень обидел, так вы ополчились на науку вообще.
какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит официальная наука человечеству? -Спрашиваете вы. Совсем наивный вопрос. Даже без комментария. Вы пользуетесь всеми благами цивилизации. Защитить природу от нечистых на руку воротил, от желающих разбогатеть сиюминутно, а там, гори все ярким пламенем – это уже другой вопрос.
Вы пишите: «главное чтобы польза людям была, а уж с помощью „веры“ или „науки“ это без разницы, ведь по сути это лишь инструменты человека, они должны приносить пользу, иначе они бессмысленны».
Гитлер считал, что приносит пользу человечеству, уничтожая евреев и всех «недочеловеков», по его понятию. Польза разная бывает. Кстати, на службе у него состояли тибетские монахи.
«тибетский буддизм и бон более увлекательны и помогают по жизни»
Бон, по-вашему, просто увлекательно? Как я поняла из переписки, вы относите себя к буддистам. К какой из школ?
"я в курсе кто такой Патрул Ринпоче, недавно совсем с ним виделись
"
– с какой заносчивостью вы это написали. Да, на днях встречались, перебросились парой анекдотов… Примерно так звучит.
Я уже не говорю о прекрасной книге « Слова Моего Всеблагого Учителя». Какое пренебрежение в написании заголовка книги. Забрасывать цитатами из книг может каждый, умеющий читать.
В одном согласна с вами полностью :
«не отрицаю ценности образования, я лишь сомневаюсь в том, что современная система отечественного образования и науки имеет для общества практическую ценность, поэтому она нуждается в реформировании».
я не буддист
а остальное — как Вам будет угодно. говорить тут не о чем.
Re: я не буддист
Как раз, как мне кажется, говорить есть о чем. Просто разговор потек не в то русло. Мне, например, нравится подборка фильмов на вашей странице. Замечательное фото, когда вы были маленьким, ваши рассуждения об образовании.Как сказал Марк Твен : « Я всегда старался, чтобы учеба не препятствовала моему образованию» или «Образование, по большей части, состоит из того, чему нас не учили».
"
«В реальной жизни никогда ничего не случается в нужном месте и в нужное время. Это дело журналистов и историков — добиться нужного эффекта». Он же.
Re: я не буддист
тогда я готов общаться в любом удобном для вас «русле», но сразу предупреждаю — я сумасшедший сектант и почти всегда ничего не смыслю в том что говорю 😉
:)))
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
«Староверы» — одно из самоназваний тех, кого в новом обряде называют «стоарообрядцами». Согласно указу Павла Первого от 1801 года был разрешено создание «единоверческих приходов» внутри Русской православной церкви Московского патриархата, то есть таких приходов, которые юридически подчинены РПЦ МП, но где служат так, как служили многие столетия до Никона.
В 1971 году на Поместном соборе РПЦ МП старый обряд был признан равночестным новому, сняты проклятия против «раскольников», произнесенные в 1666 году. В 1988 году эти решения были подтверждены.
В Русской православной церкви заграницей вообще публично покаялись за трехвековые гонения перед староверами, что неплохо сделать бы и у нас...
В Москве, Подмосковье и целом ряде мест по России есть единоверческие храмы, в которых вы почувствуете себя нет, не в кино и не в сказке, но словно в «Древней Руси» — там все другое! В старообрядческий храм нас с вами могут и не пустить, а вот посетить единоверческий — поверьте, этот стоит того (службы длинные, вести себя нужно уметь www.rpsc.ru/index.php?id=81)
Да. Так и есть 🙂 Единоверы и старообрядцы-староверы — по-существу одно и то же. Те и другие придерживаются дореформенного православия. Только единоверы подчинены РПЦ,а староверы нет.
В самом старообрядчестве существует два течения — поповство, которое признает необходимость священников, и беспоповство — старообрядцы (именуемые официально как древлеправославные христиане иже священства не приемлющие), отвергающие священников нового поставления, и оставшиеся совершенно без священников.
Часть поповцев в 1800 году перешла под юрисдикцию РПЦ, сохранив дореформенную обрядность. Для них была создана отдельная структура — т.н. Единоверческая церковь.
Можно вопрос не в тему: каким образом (технически) вы вставляете после каждого поста «Добро пожаловать на сайт...» и далее по тексту? Это как-то можно автоматизировать?:)
Да. Там какая-то опция есть в настойках — «Настройте свое оформление» — www.livejournal.com/customize/options.bml
и вставить текст с тегами в Entry footer HTML
Спасибо!
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?
-это относится в основном к гуманитариям типа историков или религиоведов. вопрос не в самих учёных, а в господствующей доктрине, которую большинство из них поддерживает. история (особенно древняя) например просто трещит по швам. в школе учат что самая древняя цивилизация была в египте 2-3 тыс. лет до нашей эры, а до этого был каменный век. куча фактов свидетельствует об обратном, но это замалчивается в угоду сложившемуся взгляду на вещи. так зачем нужна такая лженаука?-
Очень странное, на мой взгляд, суждение. Типа историки и религиоведы – тупые. Если по-вашему, то получается, что сначала была древняя египетская цивилизация, а уж потом — каменный век. И еще вопрос: по каким учебникам вам преподавали историю в школе?