Основа любой религии – вера. Даже в столь нетеистичном учении, как буддизм, вера играет принципиально важную роль. Как минимум, буддист должен иметь веру в то, что Пробуждение возможно и, что еще более важно, – достижимо. Так же буддист должен иметь веру в то, что существует эффективный метод для достижения Пробуждения и избавления от страданий и невежества.
В буддизме существует специальное понятие «положить цель в основание».
Открывается интересная пропорция – в начале пути, в основании мы имеем веру и практически не имеем знания. По мере продвижения по пути, наша вера все больше замещается знанием, непосредственным опытом. В конце пути вера полностью замещается знанием.
Такая же схема существует и в обычной повседневной жизни. Перед тем, как достичь любой цели мы должны иметь веру в то, что можем ее достичь. Крепкая вера мотивирует наши поступки, наше движение к цели.
Например, чтобы отправиться в путешествие, мы должны иметь веру в то, что действительно доберемся до пункта назначения. Конечно, нам значительно проще, когда наша вера имеет под собой надлежащие основания, обоснования. Так, в примере с путешествием – это наличие отпуска, денег, билета, а при необходимости – визы и забронированного номера в отеле.
Но вера не обязательно всегда подкреплена столь надежно. Не всегда она столь обоснованна. Когда Колумб отправлялся открывать новые земли, в его распоряжении было всего три судна и команда из 90 человек. Не так уж много для того, чтобы бросить вызов грозному и своенравному Атлантическому Океану. Но у Колумба была вера. Хоть и не было знания. Более того, Христофор Колумб не только не имел знания, но и сильно заблуждался относительно своей цели. И до, и после своего «открытия» Америки, Колумб свято верил, что он высадился на землях Восточной Азии… где-то в окрестностях Китая, Индии или Японии. Именно поэтому земли, с которыми познакомились европейцы, получили название Вест-Индия, Западная Индия, поскольку из Европы до этих земель добрались, отправившись в путь на запад. Тем не менее, отсутствие знаний и даже наличие откровенных заблуждений, не помешали Колумбу совершить судьбоносное открытие. Потому что… у него была вера.
Абсолютно любое мероприятие начинается с веры, а заканчивается знанием-опытом. Без веры человек не смог бы сделать ни одного шага. Ни одно изобретение, ни одно произведение искусства не было бы создано.
Вот поэтому без веры не бывает ни религии, ни науки. Без веры человек не поднялся бы в небо и не полетел бы в космос.
Итак, можно сделать заключение. Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы. Да, сперва мы лишь верим в то, что они имеют знание. Но мы верим и в то, что пройдя тот же путь, по которому шли Учителя, мы превратим нашу веру в такое же ясное знание. То есть мы верим в то, что мудрость достижима, в то, что есть люди, которые этой мудростью обладают и в то, что пройдя по стопам этих людей, мы тоже обретем мудрость.
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
Поддерживаю. Вера должа быть именно практической категорией. А то у многих вера отдельно, жизнь отдельно. Я уже кстати как-то высказывался по поводу «вера — асимптотическое приближение к знанию»
Да. Интересная мысль.
На мой взгляд, в настоящее время упадка веры в науку и философию среди широких масс задумывающейся общественности (про прочую массу мы вообще умолчим), неплохо вспомнить в чем же состоит научный метод. А научный подход состоит в том, что вначале мы выдвигаем предположение (или в случае серьезной предварительной работы — гипотезу), а потом методом обстоятельного анализа и экспериментирования либо подтверждаем это предположение, либо отвергаем, и выдвигаем новое. Когда вера — это цель, нацеленность на достижение результата, тогда это плодотворная вера.
Когда же вера превращается в «веру в ответ», без усилия эту веру обосновать, превратить в опыт, тогда это уже слепая вера фанатиков и сектантов всех мастей и пород (независимо от религиозных взглядов).
Человек, который может честно сказать — «Да, я не знаю. Но я ищу ответ», вызывает куда больше уважения, чем тот, который заявляет, что он верит и не нуждается в обосновании собственной веры («верующие в ответ»).
Такое состояние ума, по выражению Иммануила Канта — это догматическая дремота. Пока человек не выйдет из этой спячки ума, он так и будет поклоняться своим идолам.
Но и в случае, если мы получаем «непосредственный» личный опыт, это вовсе не означает, что мы находим истину. Является ли опыт критерием достоверности? Или опыт — следствие нашей сильной веры и желания получить такой опыт? Задумываемся ли мы об априорных (доопытных) способностях, определяющих содержание опыта? Без ответа на эти и другие вопросы доверять тому, что мы воспринимаем в опыте, и даже тому, кто воспринимает все это, слишком преждевременно 🙂
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
-Молись! - Поп встал. - Повторяй за мной.
— Пошел ты!
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! — заблажили вместе. Дальше поп один привычной
скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле! Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!
Кусочек из замечательного рассказа.
Шукшин «Верую».
:-))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))
удалила коммент
извините, я все-таки глупость сказала, больше не буду... что я знаю о вере, тем более в буддизме )))