Основа любой религии – вера. Даже в столь нетеистичном учении, как буддизм, вера играет принципиально важную роль. Как минимум, буддист должен иметь веру в то, что Пробуждение возможно и, что еще более важно, – достижимо. Так же буддист должен иметь веру в то, что существует эффективный метод для достижения Пробуждения и избавления от страданий и невежества.
В буддизме существует специальное понятие «положить цель в основание».
Открывается интересная пропорция – в начале пути, в основании мы имеем веру и практически не имеем знания. По мере продвижения по пути, наша вера все больше замещается знанием, непосредственным опытом. В конце пути вера полностью замещается знанием.
Такая же схема существует и в обычной повседневной жизни. Перед тем, как достичь любой цели мы должны иметь веру в то, что можем ее достичь. Крепкая вера мотивирует наши поступки, наше движение к цели.
Например, чтобы отправиться в путешествие, мы должны иметь веру в то, что действительно доберемся до пункта назначения. Конечно, нам значительно проще, когда наша вера имеет под собой надлежащие основания, обоснования. Так, в примере с путешествием – это наличие отпуска, денег, билета, а при необходимости – визы и забронированного номера в отеле.
Но вера не обязательно всегда подкреплена столь надежно. Не всегда она столь обоснованна. Когда Колумб отправлялся открывать новые земли, в его распоряжении было всего три судна и команда из 90 человек. Не так уж много для того, чтобы бросить вызов грозному и своенравному Атлантическому Океану. Но у Колумба была вера. Хоть и не было знания. Более того, Христофор Колумб не только не имел знания, но и сильно заблуждался относительно своей цели. И до, и после своего «открытия» Америки, Колумб свято верил, что он высадился на землях Восточной Азии… где-то в окрестностях Китая, Индии или Японии. Именно поэтому земли, с которыми познакомились европейцы, получили название Вест-Индия, Западная Индия, поскольку из Европы до этих земель добрались, отправившись в путь на запад. Тем не менее, отсутствие знаний и даже наличие откровенных заблуждений, не помешали Колумбу совершить судьбоносное открытие. Потому что… у него была вера.
Абсолютно любое мероприятие начинается с веры, а заканчивается знанием-опытом. Без веры человек не смог бы сделать ни одного шага. Ни одно изобретение, ни одно произведение искусства не было бы создано.
Вот поэтому без веры не бывает ни религии, ни науки. Без веры человек не поднялся бы в небо и не полетел бы в космос.
Итак, можно сделать заключение. Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы. Да, сперва мы лишь верим в то, что они имеют знание. Но мы верим и в то, что пройдя тот же путь, по которому шли Учителя, мы превратим нашу веру в такое же ясное знание. То есть мы верим в то, что мудрость достижима, в то, что есть люди, которые этой мудростью обладают и в то, что пройдя по стопам этих людей, мы тоже обретем мудрость.
Прочитал этот пост несколько дней назад, и, размышляя над ним, почему-то сравнивал его с постом ( atiyoga.livejournal.com/22152.html#cutid1 ) об американских ученых и их сомнении в существовании души. И решил добавить «ложку дегтя»: А не обманываю ли я себя (и вы все себя)?
Допустим, что имея веру, я (сознательно и/или подсознательно) отбираю лишь факты согласующиеся с ней и, тем самым укрепляюсь в своей вере (прям усиливающая обратная связь какая-то получилась 😉 ).
Используя ту же аналогию с путешествием: мы, веруя, добираемся до пункта назначения — а там нет вообще гостиницы («туроператор» что-то перепутал, или вообще нас обманул, или мы чего-то не поняли в «агентстве»?). А ведь наша вера крепла с каждой минутой пока мы продвигались. И, собственно путь к заветной гостинице можно назвать приобретаемым Знанием, если гостиница обнаружена. А можно назвать увеличивающимся Заблуждением, если ее нет! (и Колумбу здесь еще повезло — он нашел другую гостиницу 😉 )
Или, например, Эзотерики, исследовавшие ВТО — да, мы им верим! Но мы верим и американским ученым, которые ничего не нашли! А я уверен, что они действовали системно, собрали серьезную статистику (1500чел!) и честно ее проанализировали.
И что нам делать с подобным противоречием ?))
Все верно, Андрей! Никакого противоречия здесь нет 🙂
Просто в научном методе все строится на такой схеме: гипотеза, верификация, т.е. проверка обоснованности этой гипотезы, и вывод — либо гипотеза подтверждается, либо нет. Данные, которые получили американские ученые — не доказательство отсутствия души, а лишь констатация факта, что те видения, которые переживают люди в критических ситуациях не обязательно имеют отношение к известной нам физической реальности. Но что это — галлюцинации или параллельные миры? А может быть индивидуальное переживание деструкции этой реальности? Что если сам наш мир — лишь видимость? Тогда не может быть никакого объективно существующего мира после смерти :-). Есть ведь такая идея, что все что мы видим — лишь проекция нашего собственного сознания. А то, что видим мы все один и тот же мир — лишь следствие согласованности нашего восприятия. Тогда и вправду — вера есть осуществление ожидаемого — то есть создание мира на основе самой этой доопытной убежденности.
Вопрос ведь не в этом. Вопрос ведь лишь в том, что многие люди, не проведя полноценных, исчерпывающих исследований проблемы, берутся утверждать что-то, или что-то опровергать. Таких-то я и называют — «верующие в ответ» 🙂
При этом я нисколько не хочу умалить веру религиозных людей, полученную из внутреннего духовного опыта. Просто я считаю, что такую веру ни в коем случае нельзя навязывать другим людям. Если я «верю в невидимое» — это мое лично дело, которое я не должен проповедовать другим. Иначе. Иначе отсюда и все религиозные войны. Один верит в одно, другой — в другое. Никаких объективных обоснований своей веры у них нет, зато есть убежденность в своей правоте. Отсюда и печальный результат.
Сам как сомневающийся :)) человек, согласен с оценкой «верующих в ответ» и «навязывающих веру».
Противоречием называю лишь следующее (хотя это только упрощенный частный пример — в любой сфере можно найти подобное противоречие): Реймонд Муди (и ему подобные) и «злосчастные американские ученые» изучали одно и тоже явление и одни и тем же способом. И тех и других я не могу подозревать в преднамеренном обмане. А результаты получили противоположные! Почему? А если они бы вместе проводили эксперимент и опросы?
Понимаю, что сейчас все можно попробовать объяснить или Квантовой психологей (или влиянием наблюдателя на наблюдаемое или каким-нибудь «трансерфингом реальности» и т д и т п). Но вряд ли мы при таком объяснении успокоимся...
а может быть и не надо нам успокаиваться ))
если вдруг разом получим все ответы на все вопросы, причем окончательно и бесповоротно... вот это будет бэд-трип так бэд-трип )))
что до Реймонда Муди и американских ученых, «доказавших» отсутствие души... тут лишь одно можно сказать — скорспелые выводы из недостаточных оснований. Когда данных недостаточно, люди склонны компенсировать эту недостаточность воображением. Только если в искусстве воображение не выдается за истину (нет необходимости), то в науке и религии — таков соблазн очень велик 🙂
Прошу прощения, но «муди» в другом месте. А фамилия Раймонда (а не Реймонда) — Моуди 😉 но это так, pro forma...
Да. И по существу. Если не нужны ответы на вопросы, так может быть и не искать их вовсе. В многой мудрости много печали )))
Прочитал этот пост несколько дней назад, и, размышляя над ним, почему-то сравнивал его с постом ( atiyoga.livejournal.com/22152.html#cutid1 ) об американских ученых и их сомнении в существовании души. И решил добавить «ложку дегтя»: А не обманываю ли я себя (и вы все себя)?
Допустим, что имея веру, я (сознательно и/или подсознательно) отбираю лишь факты согласующиеся с ней и, тем самым укрепляюсь в своей вере (прям усиливающая обратная связь какая-то получилась 😉 ).
Используя ту же аналогию с путешествием: мы, веруя, добираемся до пункта назначения — а там нет вообще гостиницы («туроператор» что-то перепутал, или вообще нас обманул, или мы чего-то не поняли в «агентстве»?). А ведь наша вера крепла с каждой минутой пока мы продвигались. И, собственно путь к заветной гостинице можно назвать приобретаемым Знанием, если гостиница обнаружена. А можно назвать увеличивающимся Заблуждением, если ее нет! (и Колумбу здесь еще повезло — он нашел другую гостиницу 😉 )
Или, например, Эзотерики, исследовавшие ВТО — да, мы им верим! Но мы верим и американским ученым, которые ничего не нашли! А я уверен, что они действовали системно, собрали серьезную статистику (1500чел!) и честно ее проанализировали.
И что нам делать с подобным противоречием ?))
Все верно, Андрей! Никакого противоречия здесь нет 🙂
Просто в научном методе все строится на такой схеме: гипотеза, верификация, т.е. проверка обоснованности этой гипотезы, и вывод — либо гипотеза подтверждается, либо нет. Данные, которые получили американские ученые — не доказательство отсутствия души, а лишь констатация факта, что те видения, которые переживают люди в критических ситуациях не обязательно имеют отношение к известной нам физической реальности. Но что это — галлюцинации или параллельные миры? А может быть индивидуальное переживание деструкции этой реальности? Что если сам наш мир — лишь видимость? Тогда не может быть никакого объективно существующего мира после смерти :-). Есть ведь такая идея, что все что мы видим — лишь проекция нашего собственного сознания. А то, что видим мы все один и тот же мир — лишь следствие согласованности нашего восприятия. Тогда и вправду — вера есть осуществление ожидаемого — то есть создание мира на основе самой этой доопытной убежденности.
Вопрос ведь не в этом. Вопрос ведь лишь в том, что многие люди, не проведя полноценных, исчерпывающих исследований проблемы, берутся утверждать что-то, или что-то опровергать. Таких-то я и называют — «верующие в ответ» 🙂
При этом я нисколько не хочу умалить веру религиозных людей, полученную из внутреннего духовного опыта. Просто я считаю, что такую веру ни в коем случае нельзя навязывать другим людям. Если я «верю в невидимое» — это мое лично дело, которое я не должен проповедовать другим. Иначе. Иначе отсюда и все религиозные войны. Один верит в одно, другой — в другое. Никаких объективных обоснований своей веры у них нет, зато есть убежденность в своей правоте. Отсюда и печальный результат.
Сам как сомневающийся :)) человек, согласен с оценкой «верующих в ответ» и «навязывающих веру».
Противоречием называю лишь следующее (хотя это только упрощенный частный пример — в любой сфере можно найти подобное противоречие): Реймонд Муди (и ему подобные) и «злосчастные американские ученые» изучали одно и тоже явление и одни и тем же способом. И тех и других я не могу подозревать в преднамеренном обмане. А результаты получили противоположные! Почему? А если они бы вместе проводили эксперимент и опросы?
Понимаю, что сейчас все можно попробовать объяснить или Квантовой психологей (или влиянием наблюдателя на наблюдаемое или каким-нибудь «трансерфингом реальности» и т д и т п). Но вряд ли мы при таком объяснении успокоимся...
а может быть и не надо нам успокаиваться ))
если вдруг разом получим все ответы на все вопросы, причем окончательно и бесповоротно... вот это будет бэд-трип так бэд-трип )))
что до Реймонда Муди и американских ученых, «доказавших» отсутствие души... тут лишь одно можно сказать — скорспелые выводы из недостаточных оснований. Когда данных недостаточно, люди склонны компенсировать эту недостаточность воображением. Только если в искусстве воображение не выдается за истину (нет необходимости), то в науке и религии — таков соблазн очень велик 🙂
Прошу прощения, но «муди» в другом месте. А фамилия Раймонда (а не Реймонда) — Моуди 😉 но это так, pro forma...
Да. И по существу. Если не нужны ответы на вопросы, так может быть и не искать их вовсе. В многой мудрости много печали )))
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Вера, на мой взгляд, безусловно, нужна. Без веры теряется смысл жизни. Но я против слепой веры. В басне о двух лягушках упавших в кувшин с молоком, одна верила, что спасется. Но она не сидела, сложа руки и ожидая чуда. Изо всех сил она била лапками, взбила молоко в масло и спаслась. Другая, не верующая в спасение – утонула. Я за такую веру. В опасной ситуации веришь, что есть выход, напрягаешь все извилины мозга, прикладываешь физические усилия – и ты спасен. До революции вся страна верила в Бога. Потом основная масса стала атеистами, что тоже вера, но атеистическая. Теперь у нас держат свечки и молятся бывшие партийные и комсомольские вожаки, вплоть до президентов. Интересное кино получается.
Согласна с andreital что вера или неверие подкрепляются результатами. Много раз я убеждалась на личном примере, что мысли материализуются. И я в это верю. Вера для меня – это жизненная опора. А пример с гостиницей я бы расценила так. Вера помогала нам в пути, вероятно, путь был трудный. Но конечной цели (гостиницы), к которой нас вела вера, не оказалось. Здесь не увеличивающееся Заблуждение, а Разочарование, что ошибся туроператор.И вера непричем.
В том, что свечки держат бывшие партийные работники, в том нет никакой проблемы. Апостол Павел до того, как ему явился Христос, принадлежал к фарисейской секте и был ревностным гонителем христиан. Но однажды на пути в Дамаск его осиял чудный свет с неба — ему открылся сам Господь (не будем здесь обсуждать версию эпилептических припадков ап. Павла). С этого момента Павел стал одним из главных проповедников христианской веры и принял мученическую кончину в Риме при императоре Нероне.
Я не берусь утверждать, что все бывшие партийные работники — обязательно последуют примеру ап. Павла. Но почему бы и не поверить в то, что некоторые из них уверовали искренне 🙂
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Хочу ответить словами Евтушенко
ДАЙ БОГ!
Дай бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай бог быть богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай бог лжецам замкнуть уста,
глас божий слыша в детском крике.
Дай бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай бог ну хоть немного Бога!
Дай бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂
"Вера – это основа, правильный практический метод – путь, а знание – результат.
В случае буддизма, наша вера вовсе не слепа. Мы веруем совсем не потому, что «абсурдно». Наша вера может быть подкреплена знанием тех людей, которые внушают нам доверие, таких, например, как Учителя Дхармы.
"
А в случае солипсизма вера совпадает с моментом восприятия — «Я есть!» — от которого только и можно начинать любое познание/самопознание (в первый момент это синонимы). «Учитель» же поможет лишь в одном случае — если Я обнаружу в нем Себя... и в этот же момент он перестает быть учителем.
Люди привыкли смеяться над солипсизмом, но это единственный Путь. Буддизм или Адвайта смеха не вызывают лишь по той причине, что чистое, ясное и краткое знание надежно укутано в многослойные культурно-историческо-религиозные экзотические одежды, на разглядывание и примерку которых в основном и уходит большая часть времени...
В теории звучит красиво 😉
... к слову... чтобы сказать «Я есть», уже должна существовать априорная способность говорить и понимать. Является ли язык средством внешней коммуникации или же инструментом структурирования реальности, того, что мы воспринимаем, то, что является содержанием нашего опыта? Вера — это некое вербальное заявление.
Для восприятия тоже нужны априорные, доопытные способности воспринимать формы, цвет и так далее. Упираясь в эти допытные средства восприятия... так ли уж важно содержание калейдоскопа опыта? А вот «кто-что» — в абсолютном основании? до самого произнесения «Я есть»? До обозначения «я» и «не-я»? Это, простите, уже область сверх(вне- , за-)личностная... а значит и солипсизм здесь отдыхает, поскольку способен лишь на внутриличностное восприятие 😉
Язык не нужен для первичного самоосознания. Это довербальное «чувство самобытия», которое очень условно можно перевести в слова...
Что было «до»? До не было ничего. Пустота если хотите. Не было и «до» — поэтому философствования не эту тему бесполезны. Время и пространство создается «Я» из себя, а затем (вот теперь уже точно — «затем»!) и все остальное.
Спасибо, о_солипсист, за пояснения. Теперь мне понятны ваши верования. С догматически настроенными людьми действительно философствовать бесполезно, если не сказать — вредно и глупо 🙂
Внутренне обычный человек верит, что мир должен соответствовать его описанию. Но это описание отражает лишь само себя. Не более. Если вам близко описание мира через солипсический тоннель реальности, то вы всюду будете видеть подтверждение вашего солипсического описания. Доказывающий докажет. Глупо опровергать чужие верования. Не хочу задеть ваши религиозные чувства, но лично мне солипсический тоннель видится ущербным аутизмом. Такое описание мира... как минимум, скучно и однобоко. Но каждому свое 😉
Да. И почему вы так убеждены, что из пустоты может возникнуть только одно единственное «я» и почему этому «я» вы приписываете авторство времени и пространства, а скажем не наоборот? )))
Ну и не смею наскучивать далее. 🙂 А то еще решите, что я тут пришел обращать кого-то в «религию Солипсизма»! Ежели кому-то захочется пообщаться с самим собой — у Меня на сайте (solipsism.ru) есть форум... Можно и в ЖЖ.
Доставляет!
Пожалуй, я приду к вам... загляну в солипсический Ад! 🙂
«Рай Солипсизма» представить сложнее, чем Ад. А целый форум солипсистов — нечто уж вовсе Босховское! :))))
Спасибо за приглашение 🙂