Божественный театр, или Посвящение в Великую Истину Спасительной Лжи

Опубликовано автором

Предварительное замечание: это пост — отрывок из моей статьи, которая размещена на сайте Абсолютологии: absolutology.org.ru/divine_theater.htm (размещать здесь весь текст  не стал, так как это не формат ЖЖ поста). Для тех, кто обычно читает публикации размером не более 3-4 абзацев, смело пропускайте этот пост. Тех, кто увлекается метафизикой, богословием и религиоведением — добро пожаловать!

Итак...

Эти  размышления не нужно рассматривать как утверждение какого-то особого религиозного учения. Это просто размышления на древнюю как мир тему – тему смысла жизни и ее метафизических оснований. Очень может быть, что все совсем по-другому. Скорее всего – по-другому. И очень надеюсь, что по-другому. Человеческий ум в принципе не может объять необъятное и представить непредставимое. Возможно, что Бог – неизъясним, а пути его неисповедимы. Я лично склоняюсь к этой точке зрения. Однако рассмотрим другую версию происходящего (назовем ее – версия происходящего с позиции мирского ума)…

Некоторые индейские религиозно-философские школы полагали, что все в мире подчинено циклическому, маятникообразному движению. Возникновение мира, его развитие, расцвет, потом увядание и наконец — исчезновение мира. Потом все повторяется заново.

Но может быть никаких циклов не существует. Ведь это было бы еще одной обреченностью для «несчастного» Бога наряду с его беспредельным одиночеством. Представить такого Бога, который обречен участвовать в вечно повторяющихся циклах... это все равно, что  представить Бога, претерпевающего вечные муки в аду.

Бог создает и разрушает миры, вовсе не оттого, что он подчинен какому-то мировому циклу, ницшеанскому мифу о возвращении, а оттого, что все миры — это сцены его божественного театра. Известно, что действие любого театра однажды начинается, претерпевает коллизии и перипетии,  стремится к кульминации, потом хлопок, и... развязка. После развязки наступает конец действия. Спектакль не может длиться вечно. Иначе он будет уже не спектаклем, а жутким бесконечным мексиканским сериалом — мыльной оперой.

Все, что нужно человеку на земле — вовсе не истина. Истина и так давным-давно известна тому, кому надлежит ее знать. Если бы существовал некий совершенный всесильный наимудрейший Бог, неужели бы он, если бы очень хотел уже не донес до людей истину.  Но ему это не нужно. Вот почему люди продолжают ломать себе голову и задаваться вопросом "в чем же есть истина?". Если бы существовала некая мудрая природа будды, которая делает всех буддами, то она бы уже все давно сделала. Неужели глупость сильнее мудрости? такого быть не может!!

А значит... значит это только одно. Истина уже и так известна тому, кому она должна быть известна. И более того, зная эту истину, тот, кто ее знает, всячески пытается эту истину забыть.

«Больше я ничего не помню. Теперь, как бы ни силился, я не могу извлечь из прошлого ничего, но забыл я все, должно быть, по собственной воле – так, наверное, тяжко было бегство назад, что в один прекрасный день, не менее прочно забытый, я поклялся выбросить его из памяти раз и навсегда». Борхес

Продолжение на сайте: absolutology.org.ru/divine_theater.htm


Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Закладки Yandex

Божественный театр, или Посвящение в Великую Истину Спасительной Лжи: 459 комментариев

  1. Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.

    • Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».

      Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂

      В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.

      А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂

      п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂

  2. Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.

    • Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».

      Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂

      В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.

      А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂

      п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂

  3. Милый Павел Валерьевич! Я Вас задел-с меня пардон))! Но все же могу я Вас спросить Вы почему именно на Игре решили остановиться? Вам в опыте это пришло или ветер с Индостана задул? Я серьезно. И это... Вы же меня знаете, мне более интересна жизнь Ваша, которая и есть Ваше настоящее творчество.

    • Не то чтобы задели, Виктор Анатольевич... в общем представьте, сидите вы, играете в шахматы у себя в усадьбе, на веранде, наслаждаетесь игрой, ощущаете приятный шелест и шевеление в мозгах... и вдруг видите — мимо идет крестьянин, смотрит на вас недоверчиво, и сплевывает в сторону со словами: «черт побери этих господ! хрен знает чем балуются! чепухой! нет бы делом занялись».

      Это к вопросу об играх разума и о том, нужен он нам или нет. Ну, если не хотите играть в шахматы, то и не играйте. Чего людям настроение портить 🙂

      В общем (чуть более серьезно), чтобы отказываться от услуг разума, надо тщательно разобраться — а что же это такое. Для этого хорошо (как минимум) ознакомиться с работами Платона и Аристотеля (я даже Хайдегера упоминать не стану). Чтобы отрицать «дискурс», мало одним нигилистом Пелевиным ограничиваться. От Дзена до псевдо-дзена один шаг, а то и меньше.

      А за то что жизнью моею интересуетесь, благодарствую. Однако об этом при личной встрече 🙂

      п.с. на Игре я не останавливался. кто ж нас остановит? только смерть одна. Предлагайте Ваши варианты 🙂

  4. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  5. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  6. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  7. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  8. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  9. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  10. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  11. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  12. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  13. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  14. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  15. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  16. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  17. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  18. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  19. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  20. Прочитал с удовольствием! Интересно, насколько жестко прописан сценарий Творца? Сколь допустимы наши импровизации? Он «корректирует» актеров (нас) если мы «не играем» или, наоборот, «играем разрушая Игру»? Если «да», то как?

  21. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  22. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  23. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  24. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  25. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  26. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  27. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  28. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  29. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  30. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  31. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  32. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  33. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  34. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  35. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  36. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

  37. одно из подтверждений этой теории — что идентичая пришла и мне в голову когда то. ) и пытался забыть себя как абсолют и потом как забыл опять стремился вспомнить... и то что время настало поменять игру где резонанс добра и зла не такой сильный.

Добавить комментарий