Купил на днях свежий National Geographic за 1 марта. Топовая статья — "Пустыня Наска. Тайные знаки". В ожидании, что наконец узнаю удобоваримую гипотезу появлений загадочных линий в пустыне Наска (Перу), прочитал статью. И… увы.
Известно, что перуанская пустыня хранит около 13 тысяч линий, 100 спиралей, свыше 700 трапеций. А также – гигантские изображения (геоглифы) животных, птиц, насекомых, рыб и даже людей. Хотя кто знает, может быть и не людей.
Я несколько раз бывал в этой пустыне. Глядя в окно иллюминатора, я тоже пытался «разгадать» загадку древней цивилизации. Чего только не приходило в голову?
Да и до меня, и после – какие только не предлагались «решения». От ориентиров для шаманов, которые в галлюциногенном опыте после приема Сан-Педро или Аяуаски летали над пустыней, до инопланетян, которые развлекались, разрисовывая пустыню всевозможными линиями и фигурами из лазерных пушек.
Лично мне пришел такой «ответ» – это проекция на землю небесных созвездий. Ведь соединить звездные точки можно по-разному. Не обязательно же это должны быть только «близнецы», «скорпионы», «водолеи» и «козероги». Таким образом земляне обращали на себя внимание небесных богов, мол и у нас на земле есть частичка бескрайнего космоса. А обращали на себя внимание, естественно, не бескорыстно. Так люди думали выпросить себе простые житейские блага – урожай, силу, здоровье и прочее.
Но мой «ответ» показался мне слишком уж бездоказательным.
Какую же разгадку предлагал «Нэшенел Джиографик»? Оказалось, что их версия не слишком отличалась от моей. Только в более конкретизированной форме. По их мнению, фигуры и линии создавались для того, чтобы привлечь внимание богов, ответственных за дождь и подземную воду с Анд. Мол, боги взирали с вершин священных гор, и глядя на изображения мартышек, пауков, кондоров, игуан и так далее, понимали – жителям пустыни Наски нужна вода. Плюс ко всему по этим линиям устраивались шествия, возглавляемые жрецами с кульминационным принесением человеческих и прочих жертв.
И это все? Неужели это ГИПОТЕЗА? А касатки? Она тоже в горах обитает? Или боги океана тоже рассматривали рисунки в пустыне? Сомнительно. Так как для них рассматривать из воды рисунки было бы не очень-то удобно.
Увы… статья оказалась ни о чем. А ведь как было заявлено! «последние результаты работы международной группы исследователей, финансируемой журналом и членами Национального географического общества.
А потом вдруг обнаружил это. И призадумался 🙂
Crop Circle Mystery
National Geographic | Видео на MySpace
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))
у меня такая бредовая идея была. Шаманы ведь могут подключаться к «информационному полю», «безмолвному знанию» или как там они его называют? И узнать как эти линии появились. А может уже знают, просто никто их не спрашивает.
Да, интересная мысль 🙂 заодно и про полигональную кладку спросить надо. А то вот Скляров вслед за Эрихом фон Дэникеном в этих проделках инопланетян подозревает 😉
в качестве автокомментария 🙂
Недавно известный петербургский востоковед Владимир Емельянов высказался (banshur69.livejournal.com...1271148#t1271148). Оказалось, что очень по теме: «Гораздо труднее было ответить на прямой и честный вопрос: „Вот говорят, что шумеры достигли совершенства в самых разных науках. А откуда они это знали? Ведь шумеры были обыкновенными людьми. Есть ли свидетельства инопланетного происхождения их знаний?“ Вот тут мне по-настоящему стало плохо. Моей квалификации не хватит, чтобы объяснить современной девушке-редактору, владеющей кинокамерой и компьютером, что критерий истины — общественная практика, а знания человечество поколениями, тысячелетиями добывало само. Откуда Королев узнал, как запустить человека на ракете в космос? Откуда Галилей узнал законы механики, а Пастер — законы микробиологии? Один изучал движение тела в полете, другой бросал шары с Пизанской башни, третий наблюдал за поведением микробов в молоке. Но я тут же подумал, что такой ответ недостаточен. Тысячи людей до Галилея бросали с высоты разные предметы, но никто не дошел умом до законов механики. Тысячи людей до Королева прицепляли к своему телу крылья, но только падали и разбивались. Значит, необходимы еще как минимум два условия для получения новых знаний. Практика практикой, но без необходимого числа накопленных обществом знаний и без способности к научному исследованию (без таланта, без гения, если угодно) закономерности не откроешь. Галилей, Пастер и Королев просто родились в свое время. Но главное не в этом. Они верили в собственные силы, не ждали помощи от инопланетян и не задавались дурацкими вопросами, как предыдущие поколения могли узнать то или другое. Для них было очевидно: древние добывали свои знания так же и тем же способом, что и они сами. Опыт, теория, дискуссия, эксперимент».
Увы, с точки зрения общепринятой в сегодняшнем научном мире парадигмы, объяснения этим линиям и фигурам нет (и не будет!).
А у Склярова на сайте, кстати, недельку назад появился материал про линии Наска lah.ru/text/alekseev/nazka.htm Фактаж серьезный :))
Спасибо, Андрей!
С интересом ознакомился 🙂 Скляров молодец. Сколько в нем энтузиазма. И ум у него пытливый, дотошный. Хорошо бы у всех ученых был бы такой же запал. Вот только иногда с предположениями он торопится 🙂 Хотя с другой стороны понятно почему. Иначе (без акцента на теме «инопланетян») «пипл не схавает».
Одно можно сказать с уверенностью — вопросов, связанных с латиноамериканской культурой и культами миллион, а вот ответов — лишь маленькая горсточка.
Главное, не торопиться с выводами и продолжать исследования. Так я думаю )))