Счастье и несчастье
«Счастье — легкомысленная девчонка»
Счастье деве подобно пугливой:
Не умеет любить и любима,
Прядь откинув со лба торопливо,
Прикоснется губами, и мимо.
А несчастье — вдова и сжимает
Вас в объятиях с долгим лобзаньем,
А больны вы, перчатки снимает
И к постели садится с вязаньем.
, пер. И. Ф. Анненский
***
Все наши двойственные понятия: «я» и «другие», «хорошее» и «плохое», «друзья, которым надо помогать» и «враги, которых надо избегать» - возникают просто как мысли в нашем уме. Все это – создания ума.
Лелея двойственные представления о хорошем и плохом, мы подсознательно формируем свои надежды и страхи, которые затягивают нас в круговорот эмоциональных подъемов и спадов.
Кхенчен Палден Шераб Ринпоче «Шесть бардо»
***
Есть замечательная притча о человеке, который однажды жил на свете и мечтал о счастье. Как-то повстречал он прекрасную девушку - глаз не оторвать. Человек спросил красавицу : « Кто ты и куда идешь?» Та ответила, что зовут ее счастьем. А приходит она к тому, кто ее настойчиво ищет. Человек приободрился и воскликнул: «Так вот он – это я – тот кто тебя искал всю свою жизнь!!!»
Человек пригласил девушку-счастье к себе в дом, и они зажили дружно и весело…
Обычно на этом и заканчиваются сказки. Однако у этой сказки другой конец.
Итак, жили они, поживали, да добра наживали. Но однажды человек тот, счастливец из счастливцев, вышел во двор и видит… сидит у порога уродливая старуха с длинным горбатым носом, усеянным бородавками. «Эй, старуха, - окликнул ее счастливый человек, - что ты тут делаешь? Какого хрена ты расселась тут, рядом с моим домом». «Не кипятись, добрый молодец – отвечала ему старуха, - я всего лишь жду мою сестру. А зовут меня несчастье-горе-злосчастие. Мы с моей сестрой - счастьем - неразлучны. Когда она выйдет из твоего дома, настанет моя очередь пожить с тобой».
***
«В учениях Дзогчена Будда Шакьямуни учил, что природа ума — это ясность и обширность, и что она всегда просветлена. Она более открыта, чем пространство, она чище, чем кристалл, ярче, чем солнце. Однако, обычно наш ум очень активен и заполнен беспорядочными мыслями. Если мы хотя бы одну минуту посидим и посмотрим на ум, то увидим, что он блуждает в разных направлениях, бродит, как пьяный слон, или прыгает, как беспокойная обезьянка с дерева на дерево. Относительная природа ума постоянно пробуждает ментальную деятельность
Разные типы внешних объектов вызывают разные ментальные реакции. Все наши реакции можно обобщить в три основных категории: ощущение счастья, ощущение страдания и нейтральное ощущение. Пережив ощущение счастья, вы желаете повторить это переживание второй раз, третий, четвертый, пятый и шестой. Это желание не прекращается и удовлетворение не наступает. Вы просто хотите все больше и больше, и заканчивается все тем, что вы стремитесь получить это снова и снова. Это привязанность. Затем неизбежно наступит момент, когда вы испытываете нечто противоположное счастью. Возникают страдание и негативные эмоции, и вы ощущаете гнев из-за того, что что-то нарушило ваше счастье. Это тоже не прекращается; гнев повторяется снова и снова. Когда вы привязаны к приятным чувствам, вы одновременно создаете и другие привязанности. Когда вы испытываете счастье, оно может одновременно привести вас к гордости или ревности. Все мысли и чувства возникают из системы причин и следствий. Следствие одной причины становится причиной следующего следствия, и так далее».
Изначальная природа - из книги Кхенчен Палден Шераб Ринпоче и Кхенпо Цеванг Донгьял Ринпоче «СВЕТ ТРЁХ ДРАГОЦЕННОСТЕЙ») http://spiritual.ru/lib/izpr.html
***
Будда учил, что даже твое счастье - это дукха, слово, обозначающее «страдание» или «неудовлетворенность». Счастье неотделимо от своей противоположности. Это означает, что твое счастье и несчастье – фактически одно и то же. Их разделяет только иллюзия времени.
Но это не значит, что тебе нужно пребывать в негативе. Это лишь признание природы вещей, чтобы ты не гонялся всю жизнь за иллюзией.
— «Я видел всё, что сделано под солнцем, и вот, всё суета сует и томление духа».
Когда ты постигаешь этот смысл, то ты стоишь в одном шаге от отчаяния – и в одном от просветления.
Один буддистский монах однажды сказал мне.
— «Всё, чему я научился за двадцать лет, пока был монахом, я могу свести к одному предложению: Всё, что появляется, – исчезает. Это я знаю».
Он имел в виду вот что:
— «Я научился не сопротивляться тому, что есть; я научился позволять настоящему моменту быть, и принимать непостоянную природу всех вещей и обстоятельств. Так я нашел покой».
Не сопротивляться жизни, значит быть в состоянии благости, безмятежности и легкости. Тогда это состояние больше не будет зависеть от того, каково положение вещей, — хорошее или плохое.
Счастье, исходящее из какого-либо вторичного источника никогда не бывает очень глубоким. Оно может быть лишь бледным отражением радости Сущего, отголоском вибраций покоя, который ты находишь у себя внутри, входя в состояние непротивления. Сущее выносит тебя за пределы полярных противоположностей разума и освобождает тебя от привязанности к форме. Даже если всё вокруг тебя рушится, разваливается и крошится, ты продолжаешь чувствовать глубинную внутреннюю сердцевину покоя.
Из книги Экхарта Толле “Сила момента Сейчас” http://mir45.narod.ru/happy.html
круто. барокко такое — все относительно, за взлетом — спад и наоборот:)
но я не достиг еще такого уровня.
да, основной вопрос школы санкхья из которой буддизм вырос — содержится ли уже следствие в самой причине...
конечно, то, что мы едим имеет ПОТЕНЦИАЛ стать дерьмом,но едим-то мы в прямом опыте картошку, а не фекалии... в общем, кто хлопнет на моих глазах стакан мочи вместо пива — тому я поверю, когда он будет давать такое учение. (Спасибо Альберу Камю за наше счастливое детство — верю лишь тому, кто живет на высоте своей логики, как то уж так я сформировался). А пока — я простой человек, на земле сижу — удобнейшая позиция, падать некуда, тоже род избавленния от страданий:)))
нет, конечно, я понимаю, что страдания наши и счастье — не абсолютны, и это ждает известную устойчивость ума, но дальше чем понять, что враг лучший учитель меня не хватает пока...
Далай-лама_14 говорит: «Практикующий способен извлечь духовную пользу не только из вкусной еды и питья, но и из человеческих экскрементов и мочи. Йогическая медитация превращает последнее в подлинную амброзию. Но для таких людей, как мы, это недостижимо. Пока вы не сможете превращать мочу и кал в амброзию, не занимайтесь (этим)».
Но если кто достиг уровня как выше описанно — кланяюсь. У каждого чуть свой путь,конечно.
Это не спор. Просто — мои мысли в слух.
да тут и спорить не о чем. потому что спорить можно (и иногда нужно) на уровне чувственно-рассудочного восприятия-деятельности. Дело в том, что когда наш рассудочный ум пытается понять то, что находится вне его компетенции, возникает раздражение и ум начинает коротить 🙂 Ум в принципе не может понять недвойственную реальность — ни даже описать ее толком. Оттого столько разнотолков в описаниях разных мистиков.
На относительном уровне есть и хорошее, и плохое, есть и пиво, и моча... и так далее. Не нужно есть говно... потому что на относительном уровне оно говном и будет :-))) нужно работать над тем, чтобы выйти за «ограничения рассудочных ограничений». На этом построены принципы всех буддийских учений. Умом мы не поймем сути. Как бы ум не пытался заглянуть за собственные границы... оттого все эти логические выверты... чтобы в конце концов понять, что понять ничего невозможно... И не понимать надо, а постигать. В общем, нет смысла обсуждать все это. Однако и особо привязываться к одним умопостроениям, а от других — шарахаться, тоже не имеет никакого смысла.
Как говорят мудрые люди, в несколько прыжков пропасть не перепрыгнуть 😉 ...зато можно хорошенько разбежаться перед единственным прыжком )))
Спасибо, Ваши замечания как всегда ценны.
Пожалуй так оно и есть все.
И хорошо сказано: «не понимать надо, а постигать».
Умеете Вы мысль в нужное русло повернуть.
Очень дорожу дружбой с Вами, честно говоря:),пусть и сетевой лишь пока, не знаю уж насколько уместны такие признания в жж-комментах:).
ВЗАИМНО! 🙂
Что сказал череп Гамлету
В моих глазницах жидко дышит океан, не пропуская ветер.
Отрезан от степи и отсечен от шеи, я жду, когда моллюск
намечет бисера морским конькам. Его раздам песку – вот
счастье: быть равнодушным к жемчугу, почету, к славе.
Имел немного – значит, мало потерял. Лежу костьми на дне
и улыбаюсь без разбора солнцу или ночи.
Бессмысленны твои вопросы, Гамлет. Я не «был»,
нет «меня» и никогда не «будет». Уж лучше чашу из меня
сваргань и выпей – драконы обратятся в сад, в рай — яд, а
ты поймешь, что нечего понять, а значит и не знать чего-
то – попросту нельзя.
Нет ни страдания, ни его причин, ни
следствий, ни блаженства,
нет ни счастья, нет ни горя,
нет ни «того» ни «этого», ни «здесь», ни «там», а то что «есть» -
всегда с тобою пребывало, не появляясь и не исчезая...
Re: Что сказал череп Гамлету
отлично сказал череп 🙂
...интересная синхрония. я недавно как раз на тему черепа и костей медитировал 🙂
круто. барокко такое — все относительно, за взлетом — спад и наоборот:)
но я не достиг еще такого уровня.
да, основной вопрос школы санкхья из которой буддизм вырос — содержится ли уже следствие в самой причине...
конечно, то, что мы едим имеет ПОТЕНЦИАЛ стать дерьмом,но едим-то мы в прямом опыте картошку, а не фекалии... в общем, кто хлопнет на моих глазах стакан мочи вместо пива — тому я поверю, когда он будет давать такое учение. (Спасибо Альберу Камю за наше счастливое детство — верю лишь тому, кто живет на высоте своей логики, как то уж так я сформировался). А пока — я простой человек, на земле сижу — удобнейшая позиция, падать некуда, тоже род избавленния от страданий:)))
нет, конечно, я понимаю, что страдания наши и счастье — не абсолютны, и это ждает известную устойчивость ума, но дальше чем понять, что враг лучший учитель меня не хватает пока...
Далай-лама_14 говорит: «Практикующий способен извлечь духовную пользу не только из вкусной еды и питья, но и из человеческих экскрементов и мочи. Йогическая медитация превращает последнее в подлинную амброзию. Но для таких людей, как мы, это недостижимо. Пока вы не сможете превращать мочу и кал в амброзию, не занимайтесь (этим)».
Но если кто достиг уровня как выше описанно — кланяюсь. У каждого чуть свой путь,конечно.
Это не спор. Просто — мои мысли в слух.
да тут и спорить не о чем. потому что спорить можно (и иногда нужно) на уровне чувственно-рассудочного восприятия-деятельности. Дело в том, что когда наш рассудочный ум пытается понять то, что находится вне его компетенции, возникает раздражение и ум начинает коротить 🙂 Ум в принципе не может понять недвойственную реальность — ни даже описать ее толком. Оттого столько разнотолков в описаниях разных мистиков.
На относительном уровне есть и хорошее, и плохое, есть и пиво, и моча... и так далее. Не нужно есть говно... потому что на относительном уровне оно говном и будет :-))) нужно работать над тем, чтобы выйти за «ограничения рассудочных ограничений». На этом построены принципы всех буддийских учений. Умом мы не поймем сути. Как бы ум не пытался заглянуть за собственные границы... оттого все эти логические выверты... чтобы в конце концов понять, что понять ничего невозможно... И не понимать надо, а постигать. В общем, нет смысла обсуждать все это. Однако и особо привязываться к одним умопостроениям, а от других — шарахаться, тоже не имеет никакого смысла.
Как говорят мудрые люди, в несколько прыжков пропасть не перепрыгнуть 😉 ...зато можно хорошенько разбежаться перед единственным прыжком )))
Спасибо, Ваши замечания как всегда ценны.
Пожалуй так оно и есть все.
И хорошо сказано: «не понимать надо, а постигать».
Умеете Вы мысль в нужное русло повернуть.
Очень дорожу дружбой с Вами, честно говоря:),пусть и сетевой лишь пока, не знаю уж насколько уместны такие признания в жж-комментах:).
ВЗАИМНО! 🙂
Что сказал череп Гамлету
В моих глазницах жидко дышит океан, не пропуская ветер.
Отрезан от степи и отсечен от шеи, я жду, когда моллюск
намечет бисера морским конькам. Его раздам песку – вот
счастье: быть равнодушным к жемчугу, почету, к славе.
Имел немного – значит, мало потерял. Лежу костьми на дне
и улыбаюсь без разбора солнцу или ночи.
Бессмысленны твои вопросы, Гамлет. Я не «был»,
нет «меня» и никогда не «будет». Уж лучше чашу из меня
сваргань и выпей – драконы обратятся в сад, в рай — яд, а
ты поймешь, что нечего понять, а значит и не знать чего-
то – попросту нельзя.
Нет ни страдания, ни его причин, ни
следствий, ни блаженства,
нет ни счастья, нет ни горя,
нет ни «того» ни «этого», ни «здесь», ни «там», а то что «есть» -
всегда с тобою пребывало, не появляясь и не исчезая...
Re: Что сказал череп Гамлету
отлично сказал череп 🙂
...интересная синхрония. я недавно как раз на тему черепа и костей медитировал 🙂
круто. барокко такое — все относительно, за взлетом — спад и наоборот:)
но я не достиг еще такого уровня.
да, основной вопрос школы санкхья из которой буддизм вырос — содержится ли уже следствие в самой причине...
конечно, то, что мы едим имеет ПОТЕНЦИАЛ стать дерьмом,но едим-то мы в прямом опыте картошку, а не фекалии... в общем, кто хлопнет на моих глазах стакан мочи вместо пива — тому я поверю, когда он будет давать такое учение. (Спасибо Альберу Камю за наше счастливое детство — верю лишь тому, кто живет на высоте своей логики, как то уж так я сформировался). А пока — я простой человек, на земле сижу — удобнейшая позиция, падать некуда, тоже род избавленния от страданий:)))
нет, конечно, я понимаю, что страдания наши и счастье — не абсолютны, и это ждает известную устойчивость ума, но дальше чем понять, что враг лучший учитель меня не хватает пока...
Далай-лама_14 говорит: «Практикующий способен извлечь духовную пользу не только из вкусной еды и питья, но и из человеческих экскрементов и мочи. Йогическая медитация превращает последнее в подлинную амброзию. Но для таких людей, как мы, это недостижимо. Пока вы не сможете превращать мочу и кал в амброзию, не занимайтесь (этим)».
Но если кто достиг уровня как выше описанно — кланяюсь. У каждого чуть свой путь,конечно.
Это не спор. Просто — мои мысли в слух.
да тут и спорить не о чем. потому что спорить можно (и иногда нужно) на уровне чувственно-рассудочного восприятия-деятельности. Дело в том, что когда наш рассудочный ум пытается понять то, что находится вне его компетенции, возникает раздражение и ум начинает коротить 🙂 Ум в принципе не может понять недвойственную реальность — ни даже описать ее толком. Оттого столько разнотолков в описаниях разных мистиков.
На относительном уровне есть и хорошее, и плохое, есть и пиво, и моча... и так далее. Не нужно есть говно... потому что на относительном уровне оно говном и будет :-))) нужно работать над тем, чтобы выйти за «ограничения рассудочных ограничений». На этом построены принципы всех буддийских учений. Умом мы не поймем сути. Как бы ум не пытался заглянуть за собственные границы... оттого все эти логические выверты... чтобы в конце концов понять, что понять ничего невозможно... И не понимать надо, а постигать. В общем, нет смысла обсуждать все это. Однако и особо привязываться к одним умопостроениям, а от других — шарахаться, тоже не имеет никакого смысла.
Как говорят мудрые люди, в несколько прыжков пропасть не перепрыгнуть 😉 ...зато можно хорошенько разбежаться перед единственным прыжком )))
Спасибо, Ваши замечания как всегда ценны.
Пожалуй так оно и есть все.
И хорошо сказано: «не понимать надо, а постигать».
Умеете Вы мысль в нужное русло повернуть.
Очень дорожу дружбой с Вами, честно говоря:),пусть и сетевой лишь пока, не знаю уж насколько уместны такие признания в жж-комментах:).
ВЗАИМНО! 🙂
Что сказал череп Гамлету
В моих глазницах жидко дышит океан, не пропуская ветер.
Отрезан от степи и отсечен от шеи, я жду, когда моллюск
намечет бисера морским конькам. Его раздам песку – вот
счастье: быть равнодушным к жемчугу, почету, к славе.
Имел немного – значит, мало потерял. Лежу костьми на дне
и улыбаюсь без разбора солнцу или ночи.
Бессмысленны твои вопросы, Гамлет. Я не «был»,
нет «меня» и никогда не «будет». Уж лучше чашу из меня
сваргань и выпей – драконы обратятся в сад, в рай — яд, а
ты поймешь, что нечего понять, а значит и не знать чего-
то – попросту нельзя.
Нет ни страдания, ни его причин, ни
следствий, ни блаженства,
нет ни счастья, нет ни горя,
нет ни «того» ни «этого», ни «здесь», ни «там», а то что «есть» -
всегда с тобою пребывало, не появляясь и не исчезая...
Re: Что сказал череп Гамлету
отлично сказал череп 🙂
...интересная синхрония. я недавно как раз на тему черепа и костей медитировал 🙂
круто. барокко такое — все относительно, за взлетом — спад и наоборот:)
но я не достиг еще такого уровня.
да, основной вопрос школы санкхья из которой буддизм вырос — содержится ли уже следствие в самой причине...
конечно, то, что мы едим имеет ПОТЕНЦИАЛ стать дерьмом,но едим-то мы в прямом опыте картошку, а не фекалии... в общем, кто хлопнет на моих глазах стакан мочи вместо пива — тому я поверю, когда он будет давать такое учение. (Спасибо Альберу Камю за наше счастливое детство — верю лишь тому, кто живет на высоте своей логики, как то уж так я сформировался). А пока — я простой человек, на земле сижу — удобнейшая позиция, падать некуда, тоже род избавленния от страданий:)))
нет, конечно, я понимаю, что страдания наши и счастье — не абсолютны, и это ждает известную устойчивость ума, но дальше чем понять, что враг лучший учитель меня не хватает пока...
Далай-лама_14 говорит: «Практикующий способен извлечь духовную пользу не только из вкусной еды и питья, но и из человеческих экскрементов и мочи. Йогическая медитация превращает последнее в подлинную амброзию. Но для таких людей, как мы, это недостижимо. Пока вы не сможете превращать мочу и кал в амброзию, не занимайтесь (этим)».
Но если кто достиг уровня как выше описанно — кланяюсь. У каждого чуть свой путь,конечно.
Это не спор. Просто — мои мысли в слух.
да тут и спорить не о чем. потому что спорить можно (и иногда нужно) на уровне чувственно-рассудочного восприятия-деятельности. Дело в том, что когда наш рассудочный ум пытается понять то, что находится вне его компетенции, возникает раздражение и ум начинает коротить 🙂 Ум в принципе не может понять недвойственную реальность — ни даже описать ее толком. Оттого столько разнотолков в описаниях разных мистиков.
На относительном уровне есть и хорошее, и плохое, есть и пиво, и моча... и так далее. Не нужно есть говно... потому что на относительном уровне оно говном и будет :-))) нужно работать над тем, чтобы выйти за «ограничения рассудочных ограничений». На этом построены принципы всех буддийских учений. Умом мы не поймем сути. Как бы ум не пытался заглянуть за собственные границы... оттого все эти логические выверты... чтобы в конце концов понять, что понять ничего невозможно... И не понимать надо, а постигать. В общем, нет смысла обсуждать все это. Однако и особо привязываться к одним умопостроениям, а от других — шарахаться, тоже не имеет никакого смысла.
Как говорят мудрые люди, в несколько прыжков пропасть не перепрыгнуть 😉 ...зато можно хорошенько разбежаться перед единственным прыжком )))
Спасибо, Ваши замечания как всегда ценны.
Пожалуй так оно и есть все.
И хорошо сказано: «не понимать надо, а постигать».
Умеете Вы мысль в нужное русло повернуть.
Очень дорожу дружбой с Вами, честно говоря:),пусть и сетевой лишь пока, не знаю уж насколько уместны такие признания в жж-комментах:).
ВЗАИМНО! 🙂
Что сказал череп Гамлету
В моих глазницах жидко дышит океан, не пропуская ветер.
Отрезан от степи и отсечен от шеи, я жду, когда моллюск
намечет бисера морским конькам. Его раздам песку – вот
счастье: быть равнодушным к жемчугу, почету, к славе.
Имел немного – значит, мало потерял. Лежу костьми на дне
и улыбаюсь без разбора солнцу или ночи.
Бессмысленны твои вопросы, Гамлет. Я не «был»,
нет «меня» и никогда не «будет». Уж лучше чашу из меня
сваргань и выпей – драконы обратятся в сад, в рай — яд, а
ты поймешь, что нечего понять, а значит и не знать чего-
то – попросту нельзя.
Нет ни страдания, ни его причин, ни
следствий, ни блаженства,
нет ни счастья, нет ни горя,
нет ни «того» ни «этого», ни «здесь», ни «там», а то что «есть» -
всегда с тобою пребывало, не появляясь и не исчезая...
Re: Что сказал череп Гамлету
отлично сказал череп 🙂
...интересная синхрония. я недавно как раз на тему черепа и костей медитировал 🙂
круто. барокко такое — все относительно, за взлетом — спад и наоборот:)
но я не достиг еще такого уровня.
да, основной вопрос школы санкхья из которой буддизм вырос — содержится ли уже следствие в самой причине...
конечно, то, что мы едим имеет ПОТЕНЦИАЛ стать дерьмом,но едим-то мы в прямом опыте картошку, а не фекалии... в общем, кто хлопнет на моих глазах стакан мочи вместо пива — тому я поверю, когда он будет давать такое учение. (Спасибо Альберу Камю за наше счастливое детство — верю лишь тому, кто живет на высоте своей логики, как то уж так я сформировался). А пока — я простой человек, на земле сижу — удобнейшая позиция, падать некуда, тоже род избавленния от страданий:)))
нет, конечно, я понимаю, что страдания наши и счастье — не абсолютны, и это ждает известную устойчивость ума, но дальше чем понять, что враг лучший учитель меня не хватает пока...
Далай-лама_14 говорит: «Практикующий способен извлечь духовную пользу не только из вкусной еды и питья, но и из человеческих экскрементов и мочи. Йогическая медитация превращает последнее в подлинную амброзию. Но для таких людей, как мы, это недостижимо. Пока вы не сможете превращать мочу и кал в амброзию, не занимайтесь (этим)».
Но если кто достиг уровня как выше описанно — кланяюсь. У каждого чуть свой путь,конечно.
Это не спор. Просто — мои мысли в слух.
да тут и спорить не о чем. потому что спорить можно (и иногда нужно) на уровне чувственно-рассудочного восприятия-деятельности. Дело в том, что когда наш рассудочный ум пытается понять то, что находится вне его компетенции, возникает раздражение и ум начинает коротить 🙂 Ум в принципе не может понять недвойственную реальность — ни даже описать ее толком. Оттого столько разнотолков в описаниях разных мистиков.
На относительном уровне есть и хорошее, и плохое, есть и пиво, и моча... и так далее. Не нужно есть говно... потому что на относительном уровне оно говном и будет :-))) нужно работать над тем, чтобы выйти за «ограничения рассудочных ограничений». На этом построены принципы всех буддийских учений. Умом мы не поймем сути. Как бы ум не пытался заглянуть за собственные границы... оттого все эти логические выверты... чтобы в конце концов понять, что понять ничего невозможно... И не понимать надо, а постигать. В общем, нет смысла обсуждать все это. Однако и особо привязываться к одним умопостроениям, а от других — шарахаться, тоже не имеет никакого смысла.
Как говорят мудрые люди, в несколько прыжков пропасть не перепрыгнуть 😉 ...зато можно хорошенько разбежаться перед единственным прыжком )))
Спасибо, Ваши замечания как всегда ценны.
Пожалуй так оно и есть все.
И хорошо сказано: «не понимать надо, а постигать».
Умеете Вы мысль в нужное русло повернуть.
Очень дорожу дружбой с Вами, честно говоря:),пусть и сетевой лишь пока, не знаю уж насколько уместны такие признания в жж-комментах:).
ВЗАИМНО! 🙂
Что сказал череп Гамлету
В моих глазницах жидко дышит океан, не пропуская ветер.
Отрезан от степи и отсечен от шеи, я жду, когда моллюск
намечет бисера морским конькам. Его раздам песку – вот
счастье: быть равнодушным к жемчугу, почету, к славе.
Имел немного – значит, мало потерял. Лежу костьми на дне
и улыбаюсь без разбора солнцу или ночи.
Бессмысленны твои вопросы, Гамлет. Я не «был»,
нет «меня» и никогда не «будет». Уж лучше чашу из меня
сваргань и выпей – драконы обратятся в сад, в рай — яд, а
ты поймешь, что нечего понять, а значит и не знать чего-
то – попросту нельзя.
Нет ни страдания, ни его причин, ни
следствий, ни блаженства,
нет ни счастья, нет ни горя,
нет ни «того» ни «этого», ни «здесь», ни «там», а то что «есть» -
всегда с тобою пребывало, не появляясь и не исчезая...
Re: Что сказал череп Гамлету
отлично сказал череп 🙂
...интересная синхрония. я недавно как раз на тему черепа и костей медитировал 🙂
круто. барокко такое — все относительно, за взлетом — спад и наоборот:)
но я не достиг еще такого уровня.
да, основной вопрос школы санкхья из которой буддизм вырос — содержится ли уже следствие в самой причине...
конечно, то, что мы едим имеет ПОТЕНЦИАЛ стать дерьмом,но едим-то мы в прямом опыте картошку, а не фекалии... в общем, кто хлопнет на моих глазах стакан мочи вместо пива — тому я поверю, когда он будет давать такое учение. (Спасибо Альберу Камю за наше счастливое детство — верю лишь тому, кто живет на высоте своей логики, как то уж так я сформировался). А пока — я простой человек, на земле сижу — удобнейшая позиция, падать некуда, тоже род избавленния от страданий:)))
нет, конечно, я понимаю, что страдания наши и счастье — не абсолютны, и это ждает известную устойчивость ума, но дальше чем понять, что враг лучший учитель меня не хватает пока...
Далай-лама_14 говорит: «Практикующий способен извлечь духовную пользу не только из вкусной еды и питья, но и из человеческих экскрементов и мочи. Йогическая медитация превращает последнее в подлинную амброзию. Но для таких людей, как мы, это недостижимо. Пока вы не сможете превращать мочу и кал в амброзию, не занимайтесь (этим)».
Но если кто достиг уровня как выше описанно — кланяюсь. У каждого чуть свой путь,конечно.
Это не спор. Просто — мои мысли в слух.
да тут и спорить не о чем. потому что спорить можно (и иногда нужно) на уровне чувственно-рассудочного восприятия-деятельности. Дело в том, что когда наш рассудочный ум пытается понять то, что находится вне его компетенции, возникает раздражение и ум начинает коротить 🙂 Ум в принципе не может понять недвойственную реальность — ни даже описать ее толком. Оттого столько разнотолков в описаниях разных мистиков.
На относительном уровне есть и хорошее, и плохое, есть и пиво, и моча... и так далее. Не нужно есть говно... потому что на относительном уровне оно говном и будет :-))) нужно работать над тем, чтобы выйти за «ограничения рассудочных ограничений». На этом построены принципы всех буддийских учений. Умом мы не поймем сути. Как бы ум не пытался заглянуть за собственные границы... оттого все эти логические выверты... чтобы в конце концов понять, что понять ничего невозможно... И не понимать надо, а постигать. В общем, нет смысла обсуждать все это. Однако и особо привязываться к одним умопостроениям, а от других — шарахаться, тоже не имеет никакого смысла.
Как говорят мудрые люди, в несколько прыжков пропасть не перепрыгнуть 😉 ...зато можно хорошенько разбежаться перед единственным прыжком )))
Спасибо, Ваши замечания как всегда ценны.
Пожалуй так оно и есть все.
И хорошо сказано: «не понимать надо, а постигать».
Умеете Вы мысль в нужное русло повернуть.
Очень дорожу дружбой с Вами, честно говоря:),пусть и сетевой лишь пока, не знаю уж насколько уместны такие признания в жж-комментах:).
ВЗАИМНО! 🙂
Что сказал череп Гамлету
В моих глазницах жидко дышит океан, не пропуская ветер.
Отрезан от степи и отсечен от шеи, я жду, когда моллюск
намечет бисера морским конькам. Его раздам песку – вот
счастье: быть равнодушным к жемчугу, почету, к славе.
Имел немного – значит, мало потерял. Лежу костьми на дне
и улыбаюсь без разбора солнцу или ночи.
Бессмысленны твои вопросы, Гамлет. Я не «был»,
нет «меня» и никогда не «будет». Уж лучше чашу из меня
сваргань и выпей – драконы обратятся в сад, в рай — яд, а
ты поймешь, что нечего понять, а значит и не знать чего-
то – попросту нельзя.
Нет ни страдания, ни его причин, ни
следствий, ни блаженства,
нет ни счастья, нет ни горя,
нет ни «того» ни «этого», ни «здесь», ни «там», а то что «есть» -
всегда с тобою пребывало, не появляясь и не исчезая...
Re: Что сказал череп Гамлету
отлично сказал череп 🙂
...интересная синхрония. я недавно как раз на тему черепа и костей медитировал 🙂
круто. барокко такое — все относительно, за взлетом — спад и наоборот:)
но я не достиг еще такого уровня.
да, основной вопрос школы санкхья из которой буддизм вырос — содержится ли уже следствие в самой причине...
конечно, то, что мы едим имеет ПОТЕНЦИАЛ стать дерьмом,но едим-то мы в прямом опыте картошку, а не фекалии... в общем, кто хлопнет на моих глазах стакан мочи вместо пива — тому я поверю, когда он будет давать такое учение. (Спасибо Альберу Камю за наше счастливое детство — верю лишь тому, кто живет на высоте своей логики, как то уж так я сформировался). А пока — я простой человек, на земле сижу — удобнейшая позиция, падать некуда, тоже род избавленния от страданий:)))
нет, конечно, я понимаю, что страдания наши и счастье — не абсолютны, и это ждает известную устойчивость ума, но дальше чем понять, что враг лучший учитель меня не хватает пока...
Далай-лама_14 говорит: «Практикующий способен извлечь духовную пользу не только из вкусной еды и питья, но и из человеческих экскрементов и мочи. Йогическая медитация превращает последнее в подлинную амброзию. Но для таких людей, как мы, это недостижимо. Пока вы не сможете превращать мочу и кал в амброзию, не занимайтесь (этим)».
Но если кто достиг уровня как выше описанно — кланяюсь. У каждого чуть свой путь,конечно.
Это не спор. Просто — мои мысли в слух.
да тут и спорить не о чем. потому что спорить можно (и иногда нужно) на уровне чувственно-рассудочного восприятия-деятельности. Дело в том, что когда наш рассудочный ум пытается понять то, что находится вне его компетенции, возникает раздражение и ум начинает коротить 🙂 Ум в принципе не может понять недвойственную реальность — ни даже описать ее толком. Оттого столько разнотолков в описаниях разных мистиков.
На относительном уровне есть и хорошее, и плохое, есть и пиво, и моча... и так далее. Не нужно есть говно... потому что на относительном уровне оно говном и будет :-))) нужно работать над тем, чтобы выйти за «ограничения рассудочных ограничений». На этом построены принципы всех буддийских учений. Умом мы не поймем сути. Как бы ум не пытался заглянуть за собственные границы... оттого все эти логические выверты... чтобы в конце концов понять, что понять ничего невозможно... И не понимать надо, а постигать. В общем, нет смысла обсуждать все это. Однако и особо привязываться к одним умопостроениям, а от других — шарахаться, тоже не имеет никакого смысла.
Как говорят мудрые люди, в несколько прыжков пропасть не перепрыгнуть 😉 ...зато можно хорошенько разбежаться перед единственным прыжком )))
Спасибо, Ваши замечания как всегда ценны.
Пожалуй так оно и есть все.
И хорошо сказано: «не понимать надо, а постигать».
Умеете Вы мысль в нужное русло повернуть.
Очень дорожу дружбой с Вами, честно говоря:),пусть и сетевой лишь пока, не знаю уж насколько уместны такие признания в жж-комментах:).
ВЗАИМНО! 🙂
Что сказал череп Гамлету
В моих глазницах жидко дышит океан, не пропуская ветер.
Отрезан от степи и отсечен от шеи, я жду, когда моллюск
намечет бисера морским конькам. Его раздам песку – вот
счастье: быть равнодушным к жемчугу, почету, к славе.
Имел немного – значит, мало потерял. Лежу костьми на дне
и улыбаюсь без разбора солнцу или ночи.
Бессмысленны твои вопросы, Гамлет. Я не «был»,
нет «меня» и никогда не «будет». Уж лучше чашу из меня
сваргань и выпей – драконы обратятся в сад, в рай — яд, а
ты поймешь, что нечего понять, а значит и не знать чего-
то – попросту нельзя.
Нет ни страдания, ни его причин, ни
следствий, ни блаженства,
нет ни счастья, нет ни горя,
нет ни «того» ни «этого», ни «здесь», ни «там», а то что «есть» -
всегда с тобою пребывало, не появляясь и не исчезая...
Re: Что сказал череп Гамлету
отлично сказал череп 🙂
...интересная синхрония. я недавно как раз на тему черепа и костей медитировал 🙂
круто. барокко такое — все относительно, за взлетом — спад и наоборот:)
но я не достиг еще такого уровня.
да, основной вопрос школы санкхья из которой буддизм вырос — содержится ли уже следствие в самой причине...
конечно, то, что мы едим имеет ПОТЕНЦИАЛ стать дерьмом,но едим-то мы в прямом опыте картошку, а не фекалии... в общем, кто хлопнет на моих глазах стакан мочи вместо пива — тому я поверю, когда он будет давать такое учение. (Спасибо Альберу Камю за наше счастливое детство — верю лишь тому, кто живет на высоте своей логики, как то уж так я сформировался). А пока — я простой человек, на земле сижу — удобнейшая позиция, падать некуда, тоже род избавленния от страданий:)))
нет, конечно, я понимаю, что страдания наши и счастье — не абсолютны, и это ждает известную устойчивость ума, но дальше чем понять, что враг лучший учитель меня не хватает пока...
Далай-лама_14 говорит: «Практикующий способен извлечь духовную пользу не только из вкусной еды и питья, но и из человеческих экскрементов и мочи. Йогическая медитация превращает последнее в подлинную амброзию. Но для таких людей, как мы, это недостижимо. Пока вы не сможете превращать мочу и кал в амброзию, не занимайтесь (этим)».
Но если кто достиг уровня как выше описанно — кланяюсь. У каждого чуть свой путь,конечно.
Это не спор. Просто — мои мысли в слух.
да тут и спорить не о чем. потому что спорить можно (и иногда нужно) на уровне чувственно-рассудочного восприятия-деятельности. Дело в том, что когда наш рассудочный ум пытается понять то, что находится вне его компетенции, возникает раздражение и ум начинает коротить 🙂 Ум в принципе не может понять недвойственную реальность — ни даже описать ее толком. Оттого столько разнотолков в описаниях разных мистиков.
На относительном уровне есть и хорошее, и плохое, есть и пиво, и моча... и так далее. Не нужно есть говно... потому что на относительном уровне оно говном и будет :-))) нужно работать над тем, чтобы выйти за «ограничения рассудочных ограничений». На этом построены принципы всех буддийских учений. Умом мы не поймем сути. Как бы ум не пытался заглянуть за собственные границы... оттого все эти логические выверты... чтобы в конце концов понять, что понять ничего невозможно... И не понимать надо, а постигать. В общем, нет смысла обсуждать все это. Однако и особо привязываться к одним умопостроениям, а от других — шарахаться, тоже не имеет никакого смысла.
Как говорят мудрые люди, в несколько прыжков пропасть не перепрыгнуть 😉 ...зато можно хорошенько разбежаться перед единственным прыжком )))
Спасибо, Ваши замечания как всегда ценны.
Пожалуй так оно и есть все.
И хорошо сказано: «не понимать надо, а постигать».
Умеете Вы мысль в нужное русло повернуть.
Очень дорожу дружбой с Вами, честно говоря:),пусть и сетевой лишь пока, не знаю уж насколько уместны такие признания в жж-комментах:).
ВЗАИМНО! 🙂
Что сказал череп Гамлету
В моих глазницах жидко дышит океан, не пропуская ветер.
Отрезан от степи и отсечен от шеи, я жду, когда моллюск
намечет бисера морским конькам. Его раздам песку – вот
счастье: быть равнодушным к жемчугу, почету, к славе.
Имел немного – значит, мало потерял. Лежу костьми на дне
и улыбаюсь без разбора солнцу или ночи.
Бессмысленны твои вопросы, Гамлет. Я не «был»,
нет «меня» и никогда не «будет». Уж лучше чашу из меня
сваргань и выпей – драконы обратятся в сад, в рай — яд, а
ты поймешь, что нечего понять, а значит и не знать чего-
то – попросту нельзя.
Нет ни страдания, ни его причин, ни
следствий, ни блаженства,
нет ни счастья, нет ни горя,
нет ни «того» ни «этого», ни «здесь», ни «там», а то что «есть» -
всегда с тобою пребывало, не появляясь и не исчезая...
Re: Что сказал череп Гамлету
отлично сказал череп 🙂
...интересная синхрония. я недавно как раз на тему черепа и костей медитировал 🙂
круто. барокко такое — все относительно, за взлетом — спад и наоборот:)
но я не достиг еще такого уровня.
да, основной вопрос школы санкхья из которой буддизм вырос — содержится ли уже следствие в самой причине...
конечно, то, что мы едим имеет ПОТЕНЦИАЛ стать дерьмом,но едим-то мы в прямом опыте картошку, а не фекалии... в общем, кто хлопнет на моих глазах стакан мочи вместо пива — тому я поверю, когда он будет давать такое учение. (Спасибо Альберу Камю за наше счастливое детство — верю лишь тому, кто живет на высоте своей логики, как то уж так я сформировался). А пока — я простой человек, на земле сижу — удобнейшая позиция, падать некуда, тоже род избавленния от страданий:)))
нет, конечно, я понимаю, что страдания наши и счастье — не абсолютны, и это ждает известную устойчивость ума, но дальше чем понять, что враг лучший учитель меня не хватает пока...
Далай-лама_14 говорит: «Практикующий способен извлечь духовную пользу не только из вкусной еды и питья, но и из человеческих экскрементов и мочи. Йогическая медитация превращает последнее в подлинную амброзию. Но для таких людей, как мы, это недостижимо. Пока вы не сможете превращать мочу и кал в амброзию, не занимайтесь (этим)».
Но если кто достиг уровня как выше описанно — кланяюсь. У каждого чуть свой путь,конечно.
Это не спор. Просто — мои мысли в слух.
да тут и спорить не о чем. потому что спорить можно (и иногда нужно) на уровне чувственно-рассудочного восприятия-деятельности. Дело в том, что когда наш рассудочный ум пытается понять то, что находится вне его компетенции, возникает раздражение и ум начинает коротить 🙂 Ум в принципе не может понять недвойственную реальность — ни даже описать ее толком. Оттого столько разнотолков в описаниях разных мистиков.
На относительном уровне есть и хорошее, и плохое, есть и пиво, и моча... и так далее. Не нужно есть говно... потому что на относительном уровне оно говном и будет :-))) нужно работать над тем, чтобы выйти за «ограничения рассудочных ограничений». На этом построены принципы всех буддийских учений. Умом мы не поймем сути. Как бы ум не пытался заглянуть за собственные границы... оттого все эти логические выверты... чтобы в конце концов понять, что понять ничего невозможно... И не понимать надо, а постигать. В общем, нет смысла обсуждать все это. Однако и особо привязываться к одним умопостроениям, а от других — шарахаться, тоже не имеет никакого смысла.
Как говорят мудрые люди, в несколько прыжков пропасть не перепрыгнуть 😉 ...зато можно хорошенько разбежаться перед единственным прыжком )))
Спасибо, Ваши замечания как всегда ценны.
Пожалуй так оно и есть все.
И хорошо сказано: «не понимать надо, а постигать».
Умеете Вы мысль в нужное русло повернуть.
Очень дорожу дружбой с Вами, честно говоря:),пусть и сетевой лишь пока, не знаю уж насколько уместны такие признания в жж-комментах:).
ВЗАИМНО! 🙂
Что сказал череп Гамлету
В моих глазницах жидко дышит океан, не пропуская ветер.
Отрезан от степи и отсечен от шеи, я жду, когда моллюск
намечет бисера морским конькам. Его раздам песку – вот
счастье: быть равнодушным к жемчугу, почету, к славе.
Имел немного – значит, мало потерял. Лежу костьми на дне
и улыбаюсь без разбора солнцу или ночи.
Бессмысленны твои вопросы, Гамлет. Я не «был»,
нет «меня» и никогда не «будет». Уж лучше чашу из меня
сваргань и выпей – драконы обратятся в сад, в рай — яд, а
ты поймешь, что нечего понять, а значит и не знать чего-
то – попросту нельзя.
Нет ни страдания, ни его причин, ни
следствий, ни блаженства,
нет ни счастья, нет ни горя,
нет ни «того» ни «этого», ни «здесь», ни «там», а то что «есть» -
всегда с тобою пребывало, не появляясь и не исчезая...
Re: Что сказал череп Гамлету
отлично сказал череп 🙂
...интересная синхрония. я недавно как раз на тему черепа и костей медитировал 🙂