Запала почему-то "радистка-кэт" в мое сумеречное подсознание... не знаю почему?
То ли потому что красивая, то ли потому что представил Зою Космедемьянскую...
...то ли вообще представил человека романтической специальности (Russian Spy) в лапах гнусного черного ремесленника зла-империалиста, выколачивающего военную тайну пытками и унижениями... а если точнее... то очень впечатлили простые слова русской разведчицы Анны Чапман-Эндрюз-Кущенко, обозначенные в ее профайле: "Если ты можешь это представить, значит можешь и достигнуть, если ты мечтаешь, то можешь воплотить". "If you can imagine it, you can achieve it; if you can dream it, you can become it" hapman Аnya. http://www.facebook.com/chapmananya
Неужели это представляла разведчица Анна? Неужели это мечтала воплотить в жизнь? :- ( Тем не менее жизнь идет своим чередом и продолжает вяло и безучастно пожирать мечты людей всего света). Ампир V. Угрюмый и беспощадный...
Итак, рассмотрим вопрос поподробнее . А что же такое вера? Два основных определения веры – вера как доверие и вера как осуществление невидимого.
«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр.11:1)
Вера как доверие.
Вера – это доверие к информации, которую мы не можем подтвердить через наш непосредственный физический опыт (то есть не можем увидеть, услышать, потрогать, понюхать и так далее). Мы лишь доверяем источнику этой информации (Пророку, Горящему Кусту и так далее), и можем как-то удостовериться (прямо или косвенно) в правдивости этой информации. Например, мы поверили в невидимого Бога, а после этого исцелились от какого-нибудь недуга (в данном случае не важно действительно ли это доказательство существования Бога, или же – следствие психологических факторов – важна сама логическая связь, являющаяся доказательством для верующего, так называемый «факт веры», «опыт веры»).
Источники информации и доверие к ним:
1. Доверие непосредственному опыту богообщения, мистическому опыту. К органам чувств, если речь идет о явлении Сакрального на физическом уровне.
2. Доверие к информации того, кто непосредственно получил ее «первых рук», то есть в мистическом опыте (доверие к пророкам, духовидцам).
3. Доверие к информации того, кто интерпретирует информацию первого уровня – то есть богословы
Вера как осуществление невидимого.
Вера как осуществление невидимого – это положение можно понять двояко:
Первый вариант. Мы обнаруживаем то, что невидимо нами, но что на самом деле есть (просто недоступно нашему восприятию). Наша вера просто удерживает нас в состоянии поиска того, что мы хотим обнаружить, найти. В общем, это то же самое, что и вера как доверие.
Вариант второй. Мы видим то во что верим, приходим к тому, во что верим именно потому что в это верим. То есть, до того как мы поверили во что-то, этого что-то и не существовало. Поверив в него, мы, можно так сказать, вызвали предмет веры к жизни, сотворили его актом нашей веры. В итоге он становится частью нашего опыта (чувственного или умозрительного).
Можно провести аналогию со сновидением. Представим, что мы отправляемся в нашем сновидении в далекую страну. В принципе, этой страны не существует. Но по мере приближения к этой стране, она возникает все более явственно. И к моменту, когда мы в страну входим, она уже существует – отчетливая, ощутимая и постижимая в умозрительном опыте.
В таком варианте получается, что когда думаешь, что весь мир — это только ты, то мир действительно стремительно сокращается до одного единственного "меня". Когда думаешь, что весь мир — это "маленький я" и грандиозный всё контролирующий Бог, мир действительно превращается в тебя "насекомого", "раба" и "тварь", которая ползает у ног "великого и грозного самодура-творца". Когда ты думаешь, что все в мире Едино, все в мире становится Единым. Если думаешь, что между всем сущим — непреодолимая пропасть, то пропасть действительно возникает.
Что бы ты не вообразил, таким и станет мир... потому что мы видим то, во что верим. Мы переживаем то, что мы считаем истиной. В нашем опыте есть только то, что есть в нашем убеждении.
Но как представить и поверить в то, чего еще нет? Не является ли наш мир лишь выбором из того, что уже ЕСТЬ потенциально? Это легко представить на примере «метафизического подвала» или «чердака». Мы забираемся в темный подвал, в котором навалены разнообразные предметы, которые мы ощупываем, нюхаем, пытаемся понять, что они из себя представляют. Какой-то предмет нам может приглянуться. Тогда мы выносим его на свет Божий и видим его уже во всей красе. Этот «подвал» и есть потенциальное ВСЕ, которое содержит абсолютно любые возможности, все варианты развития всех возможных событий, любые идеи и фигуры разной формы и цвета. То, что предстает перед нашим мысленным взором, а значит превращается в наш умозрительный опыт — лишь выявление, припоминание того, что уже ЕСТЬ за гранями всех пространственно-временных ограничений.
Как гласит профайл российской разведчицы Анна Чапман: «Если ты можешь это представить, значит можешь и достигнуть, если ты мечтаешь, то можешь воплотить»
Что значит – представить? Поставить перед собой, перед своим умственным взором. Для древнегреческого философа такое понимание понятия «представления» было очевидным. Но как ты можешь поставить то, чего нет? Можно возразить, что на то у нас и имеется фантазия, наши творческие возможности. И все же чем внимательнее мы всматривается в саму природу творчества, тем нам становится более понятно, что наше творчество имеет фундаментальные ОГРАНИЧЕНИЯ, о которых красочно и живо когда-то писал Иммануил Кант. Все что мы можем вообразить и помыслить имеет предварительные доопытные (априорные) ограничения – мы все воспринимаем через априорные формы познания: пространство-время (априорные формы чувственности) и рассудочные категории — категории количества, категории качества, категории модальности и категории отношения.
Проще говоря, все что мы можем придумать и вообразить – лишь новые комбинации из заранее данных нам кубиков.
Что из этого следует? Некое потенциальное ВСЕ реализует себя в пустоте нашего ума через ВЫБОР чего-то одного из бесчисленного набора вариантов, которые после принятия нами РЕШЕНИЯ, включаются в наш опыт. Остальные варианты исключаются из него (можно сказать, что они забываются).
Такой один выбранный нами вариант и есть актуальное содержание нашего сознания (того, что мы сознаем, наш опыт). Остальные варианты остаются во мраке «метафизического подвала».
Однако встает вопрос. Воспринимаем ли мы в какой-то момент (вневременной и внепространственный) то самое ВСЕСОДЕРЖАНИЕ?
Другой вариант. Никакого хранилища ВСЕГО нет и не было. То есть его нет до момента возникновения ВЫБОРА. В момент ВЫБОРА в обусловленной совокупностью причин и условий реальности вспыхивают ВСЕ варианты. Эти варианты существуют какие-то мгновения. Но после выбора и принятия решения невыбранные возможности как бы гаснут и растворяются в пустоте.
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
существует ли метафизический подвал или появляется в момент выбора? Интересная постановка вопроса. Что-то квантовой механикой повеяло, про кота Шредингера :))
В принципе то, что ты пишешь в похожем виде есть у Кастанеды. Мы выхватываем только один узкий набор эманаций — это и есть наш мир. Я думаю весь остальной мир, мир в целом или весь метафизический подвал существует, но в таком виде, о котором невозможно сказать словами (что для нас практически эквивалентно несуществованию). Словесное описание появляется только после «выхватывания», сонастройки. Так что мир «сам по себе» мы скорее всего познать не можем, только наше восприятие этого мира. Но там такая глубина, что сокрушаться по этому поводу не стоит 🙂
А те кому энергии хватает воспринять одновременно все эманации (осветить весь метафизический подвал) я так понимаю исчезают из нашего мира. И что там они воспринимают уже непонятно даже как вообразить, скорее всего никак.
Квантовой механикой еще как повеяло )))
Вот только стоит ли включать свет в подвале? Если взять другую метафору — графический рисунок, то, можно сказать, что нас привлекает как-раз гармония белой бумаги и графитных линий. Если же мы увидим все возможные варианты движения карандаша на бумаге, что мы получим... правильно, «квадрат Малевича» 🙂 Картина возможно лишь тогда, когда виден, воспринимаем только один вариант (в случае с нашей аналогией — одна фигура). Увидеть сразу ВСЕ, значит не увидеть НИЧЕГО 🙂
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))
Ой, вы тоже Канта вспомнили! )))))
Наверное, не совсем в тему, но расскажу: у меня однажды был сильнейший приступ разотождествления, в минуту большого стресса, тогда я почувствовала, что «я» есть у всех и что я – это такое же «я», как и любое другое. Более того, я могу стать другим «я», и ничего не изменится, т.к. чужое «я» — мое «я» и есть.
Помню, как представляла лучи, которые идут от меня ко всем людям и что по этим лучам я как будто могу передвигаться и становиться любым из этих людей. Небольшой прыжок — и «я» в другом теле, могу чувствовать ровно то же, что и любой другой человек, но остаюсь тем же самым «я», которое мне по-настоящему не принадлежит. Тогда я могла понять и простить всех людей на земле, т.к. они были частью меня и мной одновременно.
А потом я совсем чуть не растворилась в матрице, понимая, что я это не отдельное «я», не все «я» и каждое другое «я» по отдельности, что я — это сама сеть и более того я — это вообще все... но в этот момент меня, к счастью, вернули ))))))))
Еще раз подобное было с языками, когда я перестала понимать русский и стала слушать его как набор интересных звуков, до сих пор помню, как странно звучит наш язык со стороны )))))) В тот период мне иногда снились сны на других языках и было четкое ощущение, что языки надо понимать не по значению, а по чему-то другому и еще немного, и я их все пойму... но тут тоже муж был категорически против ))))))))) Субъективно я была на грани помешательства, а объективно, кто знает… Может быть, просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работал в какой-то момент?
А как же не вспомнить старину Канта? :-)))
Спасибо за Ваш рассказ! Да. Ваш опыт был чрезвычайно интересным.
Бывало, я общался с людьми, утвреждавшими, что внетелесный опыт для них обычное дело. Однако когда мы ставили простые эксперименты, то оказывалось, что разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире, так как ни один эксперимент не мог подтвердить их восприятие того мира, в котором мы проводили эксперименты.
Как правило, яркие опыты ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы). Поэтому соложно проводить верифицируемые эксперименты. А хотелось бы 🙂
ух ты, а что такое «параллельный» «наш» мир, из чего это становилось ясно, где именно находится подопытный, и как вы ставили эти эксперименты?!
у меня такие опыты спонтанные и было их всего-то штук десять ))))) причем все очень разные, наверное, я попробую все как-нибудь описать одним махом, чтобы не забыть потом, на старости лет )))))))))) они у меня не контролируемые, к сожалению, а ЛСД принимать боюсь, точнее принимать не боюсь, боюсь встретить Шиву ))))))
«Параллельный как бы наш мир» описывается разными визионерами (назовем их так). Об этом писал Чарльз Тарт и Монро, с которым Тарт проводил совместные исследования по ИСС.
Назвал я этот мир так потому, что когда визионер оказывается в ИСС вне тела, то он может описывать тот же самый мир, в самых ярких и красочных подробностях. Но когда мы сравниваем события его опыта, и событий в нашем мире, то оказывается, то они не совпадают. Например, человек, который присутствовал в какой-то определенной комнате (в опыте визионера), в действительности там отсутствовал (или наоборот). Мы же проводили следующий простой детский эксперимент. Человек садился на стул. Мы брали непрозрачный щит-барьер (так, чтобы испытуемый не видел, что за ним происходит), и просили выйти из тела визионера. Предполагалось, что он с легкостью может переместить «точку зрения» за щит, то есть оказаться по нашу сторону, и увидеть то, что мы делаем. Вначале мы положили книгу, раскрыли на какой-то странице и попросили ее почитать. Эффект нулевой. Затем человек не смог увидеть ни яблока, ни кружки. В общем, смысл понятен. Кроме того, в конце концов, выяснилось, что в его опыте не было даже самого щита-барьера.
Два варианта выводов:
1. Его опыт был обычной галлюцинацией, сном наяву.
2. Он действительно смещал «точку сборки», но оказывался не в нашем мире, а в точно таком же... почти точно таком же, только не таком.
Помните, как у Роберта Шекли в «Обмене разумов»?
я не читала эту книгу, если честно ))) но уже ознакомилась с кратким пересказом сюжета
да, очень сложно без серьезной поддержки извне выяснить был ли твой опыт галлюцинацией («обычно галлюцинацией» — классное словосочетание!) или все-таки в нем есть какой-то смысл, вы правы! учитель нужен всегда или поддержка специалистов
и как обидно оказаться в точно таком же мире как наш, но не в нашем, ужасно обидно, жуть
все давно не решался спорсить, а вот случай представился — «ИСС по большей части спонтанны (а с использованием психоделиков — непредсказуемы)»
А если оное в рамках неутраченной традиции идет? То тоже? Традиция как ствол для «пули» сознания не работает здесь?
Много ли мы теряем, что используем энтеогены этак чуток самостийно что ли:)
Да. Теряем много. Шаман может помочь сознанию участников «этногенной церемонии» перемещаться в очень живописные и таинственные миры (для тех, кто готов к таким перемещениям). Если у человека без присутствия проводника нет ясных ориентиров, медитативного опыта, связи с Учителями и прочее, то опыт будет непредсказуемым, и, как правило, хаотичным.
Схема переходов в ИСС достаточно подробно разбирается у меня в «Лабиринтах ума».
Спасибо. Книгу постараюсь приобресть — и тоже спасибо, очень интересно.
А шаман,выходит,в роли ситтера? Или он через связь с духами, например, захватывает сознание трипующего и катапультирует его?
Все это вопросы интерпретации и намерений 🙂
это понятно...все равно,много б отдал чтобы с живой традицией энтеоген-практик столкнуться. А то , как пишут в частушках — «молодой поэт из Вены, начитавшись книжек маккены, отрастил себе хрен поколено»:)))
традиция это очень важно, короче говоря. такой уж опыт я вынес из жизни. (поэтому так и хочется спросить — «А лунгом не поделитесь»?:)))
Может Вы где-нибудь пишете об этом (кроме как в «курандерос»)?
(К субкультурщикам-кайфоловам и поклонникам аддиктивных ПАВ я не отношусь, если что. К полиции тоже:)) )
Приезжайте к нам в перуано-эквадорские джунгли, там и поделюсь некоторыми секретами 😉
«субкультурщики-кайфоловы и поклонники аддиктивных ПАВ» меня тоже не интересуют. А с полицией нам делить нечего. Все, чем я занимаюсь, абсолютно легально на территории Перу 🙂
разотождествленное сознание пребывало в каком-то «параллельном» «нашем» мире
описание эмиссара у Кастанеды напоминает(по сути, а не по форме) тот тоже говорить начинает мудрые всякие штуки, а потом ученик понимает, что это мало чего нового ему несет реально-то. похоже выходит, будто эмиссар — очередная объективация на манер архетипа примерно.
просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно работа
Очень метко подмечено! Кстати, я вспомнил, что в моих ИСС я как-раз очень отчетливо (и неоднократно) ощущал свет какого-то незримого фонарика где-то в области макушки. Как я не пытался разглядеть, откуда свет, так и не смог. Зато в свете этого «фонарика» можно было увидеть весьма интересные мыслеобразы. Такой вот волшебный фонарь. Почему-то вспомнилась платоновская пещера 🙂
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
да, и о Платоне я тоже сразу подумала! они с Кантом вообще идут в одной связке: говоришь о Канте через пять минут думаешь о Платоне и наоборот )))))))
вы знаете, я иногда чужие фонарики вижу, то есть свет, который идет через человека, как будто из глубины человека идет свечение и именно такое — как от фонаря, когда я в людях это распознаю, очень стараюсь с ними сблизиться и им как-то помочь, или просто порадоваться на них, это не обязательно замечательные люди, просто у некоторых это свечение в какой-то период жизни становится очень заметным )))))
но вот, что в области макушки свечение начинается — этого я не замечала, здорово, что вы сказали, мне всегда казалось, что оно из головы идет и через грудь сильнее всего видно
Re: просто фонарик у меня на чердаке слишком сильно рабо
Удивительно! А еще наговаривают на ЖЖ всякие гадости (намек на Пелевина). Так бы и не познакомился с такими интересными и неординарными людьми 🙂
Про фонарики (свечение чакр?) знаю только из опытов ИСС. Так, обычным образом, ауру не наблюдаю (пока?). Хотя было бы интересно поставить простые детские эксперименты (а именно такие эксперименты оказываются самыми плодотворными, вспомнить хотя бы Левенгука и прочих натуралистов)... во имя науки и истины, конечно 🙂
да, людей в сети можно найти уникальных ))))))) и это просто праздник!!!
я очень мало знаю про чакры и никогда не умела медитировать по-настоящему, я чудовищно дремучий в этом плане и на 80 процентов интуитивный человек, часто не знаю, как правильно определить то, что чувствую или вижу ))))))
а какие эксперименты вы бы хотели поставить? я всякие игровые эксперименты очень люблю!
например, забавный эксперимент, который мы с друзьями устраиваем — это игра в лотерею, где надо угадывать числа на билетике: все зависит от того, какое поле ты сотрешь, если сотрешь то, на котором написана цифра, совпадающая с той, что под слоем, то выигрываешь… ужасно увлекательно! нужно очень хорошо к себе прислушиваться или билетик насквозь видеть, тогда работает… а по тому, кто лучше угадывает совпадения, мы определяем, чья интуиция работает лучше и к кому сегодня надо прислушиваться )))))
это как про Олимпийские игры, кажется, в «Империи Духа» статья была замечательная, помню самую суть: считалось, что тому городу, откуда побеждали спортсмены, будут год благоволить боги ))))
Интересные эксперименты. И как часто Вы выигрываете? 🙂
в лотерею я часто дохожу до самых верхних цифр, но никогда во время не останавливаюсь, а потому денег не получаю )))))) так что мне сложно судить, насколько мне благоволит удача и как хорошо работает моя интуиция ))))))) с одной стороны, почти выигрываю, с другой, не выигрываю до конца!
зато в другую игру: один человек смотрит на карту и думает о ее достоинстве, а другой, сидя напротив, пытается угадать, какую карту представляет ведущий, — вот в эту игру я постоянно проигрываю, потому что в голову мне лезет все, что угодно, о чем может думать другой человек, но не карта )))))) утешаю себя тем, что хорошо передаю сигнал, те карты, на которые смотрю я, угадываются очень часто ))))))))
конечно, вы, говоря об экспериментах, имели в виду не такой детский сад... а нечто вроде того, что делал Юнг или делает Гроф... расскажите о ваших экспериментах с сознанием, реальностью и воздействием сознания на нее ))))))
пожалуйста!
научный эксперимент
ну, вот, к примеру, такой весьма строго-научный эксперимент. Вошел я как-то в глубокую медитацию, и начал (как это обычно бывает) рисовать на небе облаками. Для этого нужно взять одно облако и использовать его в качестве материала (податливого, но при этом и очень расплывчатого, недолговечного). Написал я так одну мантру... а потом задумался — не галлюцинация ли это? пусть даже и необычная галлюцинация. Тут и реши поставить научный эксперимент (благо, рядом друг сидел — тоже в глубокой медитации). Я его спрашиваю, мол, видишь. Он присмотрелся, и отвечает, что видит. Я спросил — что он видит. Он ответил, что тут и дураку понятно — мантра. И прочитал ее...
Такой вот научный эксперимент. Жаль только, что под рукой фотоаппарата не было 🙂
Re: научный эксперимент
потрясающе, вы были в одном измерении! и в таком классном, где рисуют облаками... красота!
как вы думаете, а если бы рядом с вами сидел бы не друг, а какой-то посторонний человек и не в глубокой медитации, он бы смог прочитать эту мантру?
Re: научный эксперимент
Сложно сказать... для этого нужно ставить еще один эксперимент (а вдруг то было обыкновенное чудо?.. а чудеса ведь только раз случаются... поэтому рисковать не буду :-)))