Не кажется ли вам, что вера должна быть областью сугубо интимной? Социализация и догматизация веры - могила для настоящего духовного поиска. Когда некая сила, наделенная властью, объявляет какое-нибудь мнение или верование «правильным», (а ведь слово ортодоксия так и переводится – "правильное мнение") и обязательным для подконтрольной группы лиц, то при определенных социальных условиях конфликт с другой группой лиц, имеющих свое «правильное мнение», неизбежен. Вот вам и почва для религиозных войн.
Ведь как ясно из самого определения понятия «вера» -
«Вера — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их» Википедия
— становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений.
Вера и мнение – могут быть только предположением, а не фактом или доказательством. Между гипотезой и истиной знак равенства ставить просто глупо.
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Когда-то мне пришло в голову, что вера — это такое же чувство, как и любовь. Нельзя объяснить, почему ты веришь? Нельзя сказать, за что ты любишь? Если веришь и любишь по-настоящему, глубоко, то запросто на эти вопросы не ответишь.
Это как «прекрасное» и «приятное», по-настоящему «прекрасное» описать словами невозможно, это непередаваемое ощущение, зато «приятное» и «полезное» вполне поддаются определению. Кажется, об этом есть у Канта в «Критике чистого разума».
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
Мне кажется, что ортодоксия существует для исторической кодировки лишь, а «религовоз»(религо-wars)в основном проявление воли к власти ( в тибетском буддизме например нет ортодоксии, а религовозы были мелкие. связаны они были чаще всего именно с родовым и управленческим дискурсом)
Ведь хуже ортодоксов только «что-хочу-ворочу» модернисты — та же ортодоксия, вид в профиль,тот же упрямый накал... Хотя глядя на список войн которые ислам вел первые 3 столетия, хочется самого себя упрекнуть в голубоглазом идеализме:))
ЗЫ: пока писал Честертон вспомнился: «Когда я добавил к своей самостийной ереси последний штрих я получил строгую ортодоксию»
Думаю, что отчасти разгадку сходств и различий между воззрениями на веру христианских ортодоксов, мусульман и буддистов, с учетом сказанного ранее, можно найти здесь atiyoga.livejournal.com/32036.html 🙂 отсюда и разница в практическом подходе. Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
про сходства и различия то я в курсе. я о другом немного. да и нет ортодоксии в буддизме ( а войны-то меж монастырями все равно были, повторюсь)
подход к вере в буддизме мне очень нравиться.
Еще мне фраза одного геше понравилась: «Скепсис — врата к истине»
За ссылку спасибо тем не менее. Вспомнил Патрул Ринпоче(нынешнюю реинкарнацию) и его книгу «Слова м.в.у.» с автографом — «от Патрола Ринопоче для Таши»:). Здесь он просто очарователен — dharma-tour.ru/02_RETRIAT...sburg_2005_V.JPG, вот она вера на восхищении:))
Нужно ли хвататься за меч да огонь, или лучше из тихой пещерки посылать в мир вибрации Любви и Мудрости 🙂
Нет, не нужно и лучше из пещерки-пустыньки. Но к вопросу о прозелитизме и инклюзивизме — все относительно: на практике от авраамистов с их проповедями некуда деться, а дхармистов с их «ненавязчивостью» часто — фиг догонишь.
Поэтому, не зная точно где правда, я остановился на словах Дандарона: «Абсолютная истина познается путем уничтожения авидьи (незнания), последнее достигается через реализацию добра. Иначе можно сказать, что делать добро и познать истину — это одно и то же».
Мне кажется важным, что сказано это было не на ретрите , а в условиях жесткой советской тюряги в 1974 г.
ЗЫ Извините, а Кожевникова — не родственница Кожевникова В.А.,того что друг флоренского и т.д.
ЗЫ2 извините, что комменты длинные слишком почему-то. если будет раздражать — скажите, ок? постараюсь принять меры:)
Размер комментов для меня не важен. Важно лишь содержание. Это для тех, кто гоняется за безумными рейтингами проблема. А нам спешить некуда 🙂
Маргарита Кожевникова супруга замечательного ученого-тибетолога Андрея Терентьева. А чья она еще родственница, я не в курсе.
В буддизме нет ортодоксии, зато есть традиция, линия преемственности, посвящения. Есть и понятие об ошибочных воззрениях. То есть регламентация и обозначение четкого ясного вектора есть.
Спасибо за ссылку. Очень светлое фото!
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).
«становится ясно, что мы имеем дело с чем-то не вполне надежным для принятия каких-либо важных социальных решений».
это да. извините,как-то упустил, что пост о социуме и вере, а не только о вере лишь:).