Общение с верующими людьми по долгу религиоведческой службы и по зову сердца нередко заставляло меня задуматься над одним, на мой взгляд, принципиальным вопросом.
Интересно — нежелание признать существование творца является ли достаточным аргументом для того, что бы отрицать его существование? Или напротив, желание иметь образ идеальных бессмертных заботливых родителей является ли достаточным основанием для того, чтобы утверждать существование творца, Отца Небесного? И вообще является ли желание аргументом, чтобы верить или не верить во что-то?
В математике, как и в любой науке вообще, к решению приходят через ряд рациональных вычислений. Решение задачи – это ответ на поставленный вопрос. Но задачу можно решить лишь в одном случае – когда достаточно данных для ее решения. А если данные отсутствуют, если в уравнение не подставить нужных значений, тогда решение задачи оказывается невозможным.
Однако в религии – в любой религии достаточно просто ВЕРИТЬ В ОТВЕТ. Достаточно даже просто верить в то, что кто-то этот ответ имеет, а вы ему доверяете. Вы верите, что этот «кто-то» ответ имеет. И вы шагаете за ним. Следуете не колеблясь, искренне веруя. Вы просто решаете верить в решение задачи, без необходимости эту задачу решать. Ведь всех данных, что бы прийти к разумному решению, все равно нет. А ответ нужен. Очень. Без этого ответа жить тяжело. Теряется весь смысл. И не видна цель жизни. Поэтому человек решает, что лучше в ответ верить, чем не иметь его совсем.
Вот и подтверждается классический тезис Антона Павловича: «Между “есть Бог” и “нет Бога” лежит целое громадное поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец. Русский человек знает какую-либо одну из этих двух крайностей, середина же между ними не интересует его; и потому обыкновенно он не знает ничего или очень мало».
Да, мы немного отошли от темы.
Но для меня не стоит вопрос НУЖНО ЛИ ВЕРИТЬ ВООБЩЕ.
Вопрос стоит о вере в любой из религий.Здесь все принимается на веру. Потому что никто еще не доказал наличие или отсутствия Бога. И не только в России.Вероятно, Антон Павлович имел ввиду не весь русский народ.
Точные науки тем и отличаются от гуманитарных, что они ТОЧНЫЕ. Многие рассуждения гуманитариев принимаются на веру. Причем мнения об одном и том же предмете у них бывают разные.Читающий или слушающий их выбирает суждения, близкие его духу.
Как-то Иван Петрович Павлов на вопрос однокашника, что он думает о существовании Бога, привел самый сильный, по его мнению, аргумент против существования.Через несколько дней однокашник покончил с собой. Павлов глубоко переживал , что не учел состояния коллеги, перенесшего перед этим душевную травму. Ученый принял решение никогда не разрушать чужую веру и предостерегал от этого других . «Человек сам должен выбросить мысль о Боге. Будет ли он рационалистом или будет верующим — натура сама выбирает», — говорил он.
Павлов же сказал,что религия есть форма адаптации человека к окружающей действительности. Вот и повод для веры. Ущербна или не ущербна вера? Все зависит от обстоятельств. На Бога надейся, а сам не плошай! Безоговорочно верить попу, только потому что он поп, это тоже выбор самого человека.
Вера рождается в сердце человека от слушания Слова Божиего, данного нам в Откровении Его! Слушайте Благую Весть — Евангелие!
«Человек сам должен выбросить мысль о Боге» — сказал ваш Павлов, мучитель животных. Коли он так сказал, значит сердце его омрачила другая вера — черная вера неверия в Бога.
Да, мы немного отошли от темы.
Но для меня не стоит вопрос НУЖНО ЛИ ВЕРИТЬ ВООБЩЕ.
Вопрос стоит о вере в любой из религий.Здесь все принимается на веру. Потому что никто еще не доказал наличие или отсутствия Бога. И не только в России.Вероятно, Антон Павлович имел ввиду не весь русский народ.
Точные науки тем и отличаются от гуманитарных, что они ТОЧНЫЕ. Многие рассуждения гуманитариев принимаются на веру. Причем мнения об одном и том же предмете у них бывают разные.Читающий или слушающий их выбирает суждения, близкие его духу.
Как-то Иван Петрович Павлов на вопрос однокашника, что он думает о существовании Бога, привел самый сильный, по его мнению, аргумент против существования.Через несколько дней однокашник покончил с собой. Павлов глубоко переживал , что не учел состояния коллеги, перенесшего перед этим душевную травму. Ученый принял решение никогда не разрушать чужую веру и предостерегал от этого других . «Человек сам должен выбросить мысль о Боге. Будет ли он рационалистом или будет верующим — натура сама выбирает», — говорил он.
Павлов же сказал,что религия есть форма адаптации человека к окружающей действительности. Вот и повод для веры. Ущербна или не ущербна вера? Все зависит от обстоятельств. На Бога надейся, а сам не плошай! Безоговорочно верить попу, только потому что он поп, это тоже выбор самого человека.
Вера рождается в сердце человека от слушания Слова Божиего, данного нам в Откровении Его! Слушайте Благую Весть — Евангелие!
«Человек сам должен выбросить мысль о Боге» — сказал ваш Павлов, мучитель животных. Коли он так сказал, значит сердце его омрачила другая вера — черная вера неверия в Бога.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Не буду спорить, ибо сама суть спора «верить или не верить» кажется мне глубоко интимной, а потому нелепой для публичной дискуссии... Паша, вот интересный человек, православный священник Сергей Круглов. Пишет, печатается. Очень светлый человек и необычно толерантен для православного. своеобразен. Рекомендую зафрендить. kruglov_s_g
Простите inconnue111, но по-моему, в современном европейском мире обнаружились две глупости — толерантность и «интимность» веры. Не в Библии ли сказано: Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет (Лк. 8, 16). Вы свет миру, говорит Иисус своим ученикам. Если бы христиане стыдливо прятали свою веру, как барышни свои «интимности», тогда мир не узнал бы о христианстве вовсе... хотя, может быть оно было бы и к лучшему, кто знает ))
А толерантность — вторя глупость. Если я искренне верую, что только путь, избранный мною, ведет к спасению, зачем мне уважать иные пути, которые, как я верю, к спасению не ведут. Это все-равно что врач, зная, что какое-то лекарство бесполезно или даже и вовсе вредно, будет молча смотреть, как это ошибочное лекарство будут принимать несчастные пациенты... проявляя таким образом толерантность (из уважения к другому врачу, который выписал это вредное снадобье).
Но дело, как мне кажется, совсем не в том... неверие=вера — так как и то и другое — продукт незнания. лучше вообще выкинуть эти понятия на помойку, и заняться чем-нибудь дельным, тем, что основано на здравом смысле и знании. Хватит всех этих вер-невер. Как мне сказал один дзенбуддист-ницшеанец, всех будд давно уже убили, а бог умер сам ))) Всюду только побасенки о великих прошлых временах, когда Бог объявлялся в горящих кустах, а Будда проповедовал путь к освобождению от страданий.
Не верить-неверить надо, а искать, решать, искать, решать, пока не придете к ответу по-настоящему. А верить в ответ глупо. В ЛЮБОЙ ОТВЕТ глупо верить.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Уважаемый ward no 6 . Думаю, не следует рассуждать об интимности веры, если под ней подразумевается право выбора. А вот, насчет толерантности? Вы верите в избранный вами путь, но это еще не значит, что он единственно правильный. Тупо следовать ему, отвергая разумные доводы, только потому, что вы уверовали?
Новорожденного крестят, потому что сразу при рождении объявляют грешником. И если он, не дай Бог, помрет некрещеным, его вышвыривают за кладбищенскую ограду, как преступника. За него решают, что он будет православным. И дальше по жизни, ему говорят, не рассуждай, а веруй. По вере воздастся тебе. В век прогресса принимать все на слово сложно. Но если толерантный священнослужитель примет меня такой, какая я есть и при этом сумеет убедить меня в истинности православной веры, это буде осознанный приход к Богу, а не данность месторождения.
«…зачем мне уважать иные пути » — говорите вы. А как же христианская терпимость? Толерантность подразумевает в данном случае, как мне кажется, веротерпимость.
Пример с врачом, по-моему, не совсем удачен. Врач лечит в первую очередь тело, а не душу. Заповедь врача: «Не навреди». Поэтому он не допустит нанесение вреда больному, если только он не в сговоре с неграмотным врачом.
В ЛЮБОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ответ глупо верить.
Меня зовут не вард, а Франциск. Так во всяком случае обращается ко мне сестра и доктор нашей клиники.
Я лишний раз убедился, что женский ум... скажем так... имеет свои специфические особенности. И логика — не его удел. Эта опция в нем отключена по умолчанию. Хотя, конечно, этот маленький недостаток компенсируется массой других достоинств, столь ярко описанных некогда Фридрихом Ницше.
ЛЮБАЯ ВЕРА-НЕВЕРА НЕОБОСНОВАННА! Так как все ее основания внутри нее самой, а не за ее пределами. А иначе... иначе это уже будет не вера, а что-то другое. Ближе всего к «вере» мнение. Оно столь же необоснованно, но не так увесисто и не облачено в одежды церковные.
Верить, потому что вам что-то «больше подходит»... ну, верьте себе на здоровье, или не верьте. Мне до этого дела нет. Скоро придет сестра и мне пора будет идти на процедуры. Вот это действительно дело — пощекотать мозг электрошоком.
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!
Согласна с seborga. В спорах о вере, за веру, во имя веры пролито за века не одно море крови. Мы не спорили. Мы ушли от темы. Вопрос о Будде я задала не из чистого любопытства. Просто на данном этапе моей жизни мне стал ближе буддизм, нежели христианство. Да простят меня батюшки. В христианстве оставлена лазейка для греха. Согрешил, покаялся, согрешил, покаялся. Главное, успеть покаяться перед смертью. И вперед, в рай. Не успел – прямиком в ад. Или вечность будешь слоняться по раю, или вечность поджариваться на сковороде в аду. Возврата нет. Вся жизнь – страх перед адом. В буддизме все по-другому. И это мне ближе. Буддизм, на мой взгляд, более жизнеутверждающая религия. Не могу назвать себя настоящей буддисткой, я в пути. Не могу сказать, что я истинная христианка, слишком много вопросов. Вот и пытаюсь разобраться.И оставим в покое верить — не верить.Это пустое. Есть ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ!